Справа № 22ц-905/09 Головуючий у 1 інстанції - Кухтей Р.В.
Категорія - 27 Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2009 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів: Здрилюк О.І., Русинчука М.М.,
при секретарі - Савчук О.В.,
з участю пр-ка позивача - ОСОБА_2,
пр-ка відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2009 року позов в даній справі задоволено частково.
Стягнуто з Волинського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 69 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати це рішення та постановити нове - про задоволення всіх позовних вимог.
Вважає, що допущено невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.
Судом першої інстанції встановлено, що вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди не стосуються її відносин щодо банківського вкладу, виконання зобов'язання за яким відповідно до вимог ч.1 ст.546 ЦК України може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Крім того, позивач не надала доказів, що на народження дитини була використана сума саме 20000 грн., а також щодо заподіяння їй моральної шкоди.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 24.04.2008 року між сторонами укладено договір НОМЕР_1 (Вклад «КОМБІ» + карта «Універсальна»), а 08.05.2008 року укладено додаткову угоду № 1 до цього договору, згідно яких позивач передала, а банк прийняв 150000 грн. на термін 12 місяців з встановленням банком позивачу кредитного ліміту в розмірі 65% від суми на картрахунок, тобто між сторонами виникли взаємні зобов'язання по договору банківського вкладу, які вони обумовили в договорі, про що поставили відповідні підписи.
Жодних зобов'язань банку перед позивачем щодо відшкодування матеріальної чи моральної шкоди у випадку невиконання умов договору в частині розпорядження кредитним лімітом - в договорі не обумовлено.
Згідно ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Жодних належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог про необхідність банком на загальних підставах відшкодувати матеріальну і моральну шкоду - позивач не надала.
Виходячи з викладеного, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні цих вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді