Справа № 22ц -810 /09 Головуючий у 1інстанції - Овсієнко А.А.
Категорія - 27 Доповідач - Киця С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2009 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Киці С.І.
суддів Антонюк К.І., Подолюка В.А.
при секретарі Губарик К.А.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та осіб, які приєднались до апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Турійського районного суду від 18 травня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
23 лютого 2009 року позивач - відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Посилається на те, що 25 грудня 2006 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 3000 доларів США. В цей же день в забезпечення виконання вимог за кредитним договором між банком ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Аналогічний договір було укладено банком з ОСОБА_4. Боржник у встановлений строк не повернув отримані кошти та відсотки за користування кредитом. Просив розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. суму заборгованості -17 931 грн.23 коп.
Рішенням Турійського районного суду від 18 травня 2009 року позов задоволено.
Ухвалено розірвати кредитний договір між ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 17 931 грн. 23 коп. заборгованості по кредитному договору.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» по 59 грн. 77 коп. судового збору та по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 та особи, які приєднались до апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4. вважають, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просять скасувати рішення місцевого суду.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржуване рішення - частковій зміні з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що 25 грудня 2006 року між позивачем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 3000 доларів США з терміном погашення до 24 грудня 2009 року, з відсотковою ставкою18% річних. В забезпечення своєчасного виконання зобов»язань за кредитним договором з ОСОБА_3, ОСОБА_4. були укладені договори поруки, згідно з якими поручителі відповідають за зобов»язаннями позичальника в повному обсязі. На час розгляду справи заборгованість за кредитним договором становить 17 931 грн.23 коп.
Наведені обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: кредитним договором № 014.1139.33108 від 25.12.2006 р. між ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, (а.с.6-7), договором поруки від 25 грудня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 ( а.с.8), договором поруки від 25 грудня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_4. (а.с.9), довідкою Турійського відділення Волинської ОД «Райффайзен Банк Аваль» про погашення кредиторських вимог ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 13.02.2009 року в розмірі 2328,73 дол.США(а.с.12).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 553, 554 цього Кодексу встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов»язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Виходячи з викладеного, давши оцінку обставинам справи, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов у частині стягнення з відповідачів на користь позивача всієї заборгованості за кредитним договором.
Доводи апелянтів про те, що стороною договору поруки був не позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» не ґрунтується на встановленим обставинам справи, оскільки із Статуту ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» вбачається, що позивач є правонаступником за всіма правами та обов'язками акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (а.с.102, 104). Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, договорами поруки.
Разом з тим, за змістом ч.3 ст.554 ЦК України солідарну відповідальність перед кредитором несуть лише особи, які спільно дали поруку. В даному ж випадку відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. уклали окремі договори поруки з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( а.с. 8,9), тобто не давали спільної поруки, а тому не можуть нести солідарну один з одним відповідальність. Кожен з них повинен відповідати перед кредитором солідарно з основним боржником в обсязі, встановленому договорами.
Оскільки суд першої інстанції на порушення вищезазначеної норми матеріального права солідарно стягнув з відповідачів заборгованість за кредитним договором, оскаржуване рішення з зазначеній частині слід змінити відповідно до ст.309 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та осіб, які приєднались до апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Турійського районного суду від 18 травня 2009 року в даній справі змінити, виключивши з його резолютивної частини третє речення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 17931,23 грн. та доповнити резолютивну частину рішення двома реченнями такого змісту:
«Стягнути з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 17931,23 (сімнадцять тисяч дев»ятсот тридцять одну) грн. 23коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 17931,23 (сімнадцять тисяч дев»ятсот тридцять одну) грн. 23коп. заборгованості за кредитним договором».
В решті рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді