Головуючий у 1 інстанції - Гладка І.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року           справа №2а/522/29/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Жаботинської С.В., Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про роз`яснення судового рішення у справі № 2а/522/29/2012 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька «про визнання бездіяльності щодо поновлення виплати пенсії за віком неправомірною, зобов’язання нарахувати і поновити виплату пенсії», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 23 травня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька (далі – Управління) «про визнання бездіяльності щодо поновлення виплати пенсії за віком неправомірною, зобов’язання нарахувати і поновити виплату пенсії» було задоволено.

Постановою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління було задоволено частково. Постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 23 травня 2012 року було змінено, а саме в абзаці третьому резолютивної частини дату «07.10.2009 року» змінено на «01.11.2011 року».

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління «про визнання бездіяльності щодо поновлення виплати пенсії за віком неправомірною, зобов’язання нарахувати і поновити виплату пенсії» було задоволено частково, та було:

- визнано незаконною бездіяльність Управління у поновлені виплат ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пенсій за віком та інших пенсійних надбавок, передбачених пенсійним законодавством України, які вони отримували до виїзду на постійне місце проживання за межі України.

- зобов’язано Управління провести з 01.11.2011 року нарахування та виплату пенсій за віком та інших пенсійних надбавок, передбачених пенсійним законодавством України, які ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, отримували до виїзду на постійне місце проживання за межі України, за наявними в пенсійній справі матеріалами, на розрахункові рахунки: ОСОБА_3 - № НОМЕР_1, Приватбанк, м. Донецьк, МФО 335496; ОСОБА_4- № НОМЕР_2, Приватбанк, м. Донецьк, МФО 335496; ОСОБА_5- № ТДВ 59, Ощадбанк, відділення «ОСОБА_2 обласне управління»;

Управління звернулось до апеляційного суду із заявою про роз’яснення судового рішення.

В заяві відповідач просив роз`яснити порядок виконання постанови ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2012 року по справі № 2а/522/29/2012, якщо механізм виплат пенсій громадянам, які проживають у країнах, з якими не укладено міжнародних договорів щодо пенсійного забезпечення діючим законодавством не передбачено, а порядок і спосіб виконання в рішенні не визначено.

Представники відповідачів письмовою заявою заперечували проти задоволення заяви Управління.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши доводи заяви про роз’яснення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до частини першої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до статті 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

По даній справі спір по суті вирішений місцевим судом, тобто Калінінським районним судом м. Донецька.

ОСОБА_2 апеляційним адміністративним судом підтверджено правильність висновків суду першої інстанції щодо суті спору та лише змінено період, за який слід вчинити певні дії: «07.10.2009 року» змінено на «01.11.2011 року».

Таким чином, із зазначеною заявою Управлінню слід було звертатись до Калінінського районного суду м. Донецька, у зв’язку з чим зазначена заява відповідача ОСОБА_2 апеляційним адміністративним судом залишається без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про роз`яснення судового рішення у справі № 2а/522/29/2012 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька «про визнання бездіяльності щодо поновлення виплати пенсії за віком неправомірною, зобов’язання нарахувати і поновити виплату пенсії» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:                     І.В.Сіваченко

Судді:                                                                                 С.В.Жаботинська

                                                                                          ОСОБА_6