Справа №2-п-31-09  

У Х В А Л А  

10 вересня 2009 року    

       Першотравневий   районний   суд   м. Чернівці в складі головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Калініченко С.Б.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою  ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

           Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2009 року  розглянуто цивільну справу № 2-226-09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

           ОСОБА_1. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення  Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.08.09 року. В своїй заяві вказав, що судом не належним чином було повідомлено його про час розгляду справи просив заочне рішення скасувати.

            При розгляді даної заяви представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні свою заяву підтримав повністю і дав пояснення аналогічні змісту своєї заяви, просив заочне рішення скасувати.

             ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 заяву не визнали та просили відмовити в скасуванні заочного рішення.

             Заслухавши  сторони по справі, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

            Судом встановлено, що заочним рішенням  Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2009 року  розглянуто цивільну справу № 2-226-09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна  і  було задоволено позов в повному обсязі.

            Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі не з”являвся в зал судового засідання, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи. В матеріалах справи містяться письмові повідомлення про вручення повісток на його ім”я, а також було опубліковано оголошення в засобах масової інформації.

             Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

             Так відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свою правомірність як  при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази  в обгрунтуванні своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

               Крім того, відповідач та його представник  і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали доказів, які б мали істотне значення  для правильного вирішення справи.  

            На  підставі   вищевикладеного  керуючись  ст.231 ЦПК України,   суд ,-

                                                У Х В А Л И В :

         Заяву  ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці  від 20 серпня 2009 року по справі №2-226-09  залишити без задоволення.

         Заочне рішення  може бути оскаржене в загальному порядку встановленим ЦПК України.

 Головуючий    суддя                                              Іщенко І.В.