Справа № 1-840/17

ВИРОК

Іменем України

    2008 р.

22 грудня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого     -     судді    Рибак І.О.

при секретарі     -     Скопець Л.В.

з участю прокурора     -     Іванець М.Г.

провівши    в    приміщенні    суду    розгляд    кримінальної    справи    по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Чернігівської обл., Крюковського району, с. Козилівка, українець, гр.-н. України, одружений, освіта середня, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи старшим сержантом міліції та перебуваючи на посаді інспектора 2-го взводу патрульної служби роти ПС Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, приблизно 30.03.08 р. о 23-00 год. перебуваючи біля будинку №28/41 по вул.. Ломоносова в м. Києві у вільний від роботи час, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків із інспектором-черговим чергової частини Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_2, який не перебував при виконанні своїх службових обов»язків, наніс останньому рукою та ногою 2 удари в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №754/И від 30.10.08 на тілі ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження:

·     синці на повіках обох очей;

·     струс головного мозку;

-     переломи - кісток носу, носової перетинки, передніх стінок обох

верхньощелепних пазух, медіальної стінки правої верхньощелепної пазухи,

зовнішньої стінки правої очниці, верхньо-орбітального краю лобної кістки

справа, передньої стінки правої лобної пазухи.

Вказані ушкодження  відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя). Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину за

ст. 121 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що під час роботи в органах міліції проживав в гуртожитку по вул. Ломоносова 28/41 кім 52.   В даному гуртожитку проживає і ряд інших співробітників міліції.

Приблизно 1,5-2 роки тому познайомився з ОСОБА_2, який також працює в Голосіївському РУГУ інспектором чергової частини. Тобто з моменту поселення останнього в гуртожиток. Кімната де мешкає ОСОБА_2 знаходиться в тому ж блоці і він неодноразово бачив ОСОБА_2 на підпитку і коли той перебуває у стані алкогольного сп»яніння то постійно конфліктує із своєю дружиною та оточуючими.

Так, 30 березня 2008року вранці він змінився з чергування в Голосіївському РУГУ де був помічником інспектора по затриманих. ОСОБА_2 також змінився з чергування коли виконував обов»язки інспектора по затриманим. Тобто вони сумісно чергували того дня. Після чергування разом поверталися з роботи додому. По дорозі додому домовилися, що зустрінуться пізніше та підуть разом відпочити на природу, оскільки була неділя та свято «теплого Олекси». Після цього вони, а саме: він, ОСОБА_2, дружина ОСОБА_3 та ще один співробітник Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, зустрілися близько 13:00години та пішли на природу смажити шашлики. Там вживали спиртне. До гуртожитку повернулися близько 20:00години оскільки ОСОБА_3 попросила, що необхідно вже йти додому оскільки пізно. ОСОБА_2 почав говорити, що ще не пізно і спати не збирається. Між ними розпочалася сварка, але згодом ОСОБА_2 все ж таки погодився йти додому. В цей час до гуртожитку під»їхав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та стали розвантажувати автомобіль. ОСОБА_2 та його дружина пішли додому. Він разом з ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та стали розмовляти на різні теми. Через кілька хвилин до них підійшов і ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Коли вони спілкувалися то, він побачив, що з гуртожитку вийшла дружина ОСОБА_2 та пішла в бік дитсадка, однак на це не звернув особливої уваги і продовжив розмову. Через кілька хвилин з гуртожитку вийшов і ОСОБА_2 і відразу підійшов до них та запитав куди пішла його дружина. Хтось із хлопців сказав, що не бачили його дружину. Тоді ОСОБА_2 почав вести себе агресивно, розмахував руками, кричав, що його обманюють та вмішуються в його особисте життя. Потім став чіплятися до нього та інших. Всі разом стали ОСОБА_2 заспокоювати, однак той не заспокоївся і побіг в бік дитсадка. Потім повернувся сам і знову підійшов та став знову розпитувати про дружину. Знову ж таки вів себе досить агресивно. Через кілька хвилин підійшла ОСОБА_3 і стали між собою сваритися.

Потім ОСОБА_2 з дружиною все ж таки через кілька хвилин зайшли разом в гуртожиток.

Стоячи на вулиці, через кілька хвилин після того, як останні зайшли в гуртожиток, він почув, що дружина ОСОБА_2 кличе на допомогу, оскіль оскільки чоловік її б"є.

Коли пройшло кілька секунд то з гуртожитку вибігла ОСОБА_3 та стала втікати в бік дитячого садка та кликати на допомогу. Слідом за нею вибіг і ОСОБА_2 який наздогнав її та став погрожувати побоями, а також намагався силою затягнути ту до гуртожитку. ОСОБА_2 перебував у досить сильному алкогольному сп»янінні і фактично вже не керував своїми діями, брутально висловлювався на адресу дружини, а також оточуючих при цьому даючи зрозуміти, що йому все одно і що при необхідності зможе розібратися будь-з ким. Тобто вів себе досить зухвало. ОСОБА_5 С та він побігли в бік ОСОБА_2 та дружини останнього, щоб розборонити, оскільки було видно, що між тими може виникнути бійка. ОСОБА_5 С підбіг до них та розтягнув в різні боки, а потім підбіг він та став перегороджувати ОСОБА_2 шлях. Останній намагався до дружини дотягнутися руками, а він цьому перешкоджав. Потім ОСОБА_5 забрав ОСОБА_3 та відвів в бік, а він залишився з ОСОБА_2 та намагався заспокоїти, однак останній став вести себе, ще більш агресивно, а саме став лаятися на нього говорячи, що він йому заважає, і що той краще знає як жити з дружиною. Потім ОСОБА_2 почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, і під час цього став махати руками намагаючись обійти його, однак напевно зрозумівши, що це не допоможе, спробував нанести удар. Однак вдарити сильно не вийшло оскільки він ухилився і удар вийшов лише дотиком, тобто не завдавши ніяких особливих ушкоджень. Однак на цьому ОСОБА_2 не зупинився і спробував нанести ще один удар і замахнувся рукою. Він зрозумів, що ОСОБА_2 вже просто словами не заспокоїти, оскільки було видно що той налаштувався на бійку і не збирався просто так відступитися без спричинення більш серйозних ушкоджень. Розуміючи це, він вирішив не чекати коли ОСОБА_2 вдарить вдруге, а наніс удар на випередження. Удар наніс в область обличчя, кулаком правої руки. Від удару ОСОБА_2 відразу впав на асфальт. Потім він підійшов до ОСОБА_2 та побачив, що у того розбитий ніс і тече кров. Він злякався, оскільки не хотів заподіяти такого удару. До них підійшли інші співробітники міліції в тому числі і ОСОБА_5 та викликали швидку медичну допомогу. Він допоміг ОСОБА_2 піднятися та в подальшому поїхав з останнім у лікарню.

Крім повного визнання вини підсудним, вина його підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 Який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що в органах внутрішніх справ працює з 2001 року в тому числі і на займаній посаді з 2006року.

В зв»язку з тим, що не має власного житла в АДРЕСА_1    

Приблизно 1,5-2 роки тому перейшов працювати до Голосіївського РУГУ. Після цього і познайомився з ОСОБА_1, який також працює в Голосіївському РУГУ.

Вранці ЗО березня 2008року він змінився з чергування в Голосіївському РУГУ разом з ним змінився також ОСОБА_1 з яким сумісно чергували того дня. Після чергування разом поверталися з роботи додому. По дорозі додому домовилися, що зустрінемося пізніше та підемо разом відпочити на природу, оскільки була неділя та свято «теплого Олекси». Після цього він, його дружина, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зустрілися в другій половині дня та пішли в сквер на природу смажити шашлики. Там вживали спиртне і випили приблизно 0,5л. на всіх присутніх. До гуртожитку повернулися близько 20:00години оскільки необхідно було вложити спати доньку. Повернувшись додому зателефонував своїм друзям та запропонував піти разом пограти у більярд. Дружина сказала, що він нікуди вже не піде і у них виникла з даного питання сварка.

Вони вирішили вийти на вулицю та продовжити розмову там, щоб не розбудити дитину. На вулиці продовжили сварку і під час сварки дружина почала плакати та просити, щоб він нікуди не йшов. В цей час підійшов ОСОБА_1, який стояв у компанії ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та сказав заспокоїтися. Він йому сказав, що це не ОСОБА_1 проблеми і не потрібно вмішуватися у чужу сім»ю і вони в силах самі в усьому розібратися. Після цього, ОСОБА_1 почав на нього кричати, щоб він заспокоївся, став висловлюватися нецензурною лайкою та наніс 2 удари в обличчя, один раз рукою, а другий раз ногою. Від нанесених ударів він упав на асфальт та на деякий час втратив свідомість. Коли прийшов до тями після того як на нього почали лити воду. За кілька хвилин приїхала швидка медична допомога і його госпіталізували. ОСОБА_1 поїхав разом з ним.

Показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що на займаній посаді інспектора сектору інформаційних технологій працює з 2006року, а в взагалі в ОВС працює з 2003року.

На даний час проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1

Приблизно в 2004-2005рр. познайомився з ОСОБА_1 який так само як і він на той час працював в РПС Голосіївського РУГУ. ОСОБА_1 проживає в тому ж гуртожитку. Щодо останнього зазначив, що той досить порядна людина. Ніяких поганих чуток про ОСОБА_1 з боку колег та знайомих не чув. Людина досить дисциплінована, виконавча. Завжди намагається допомогти товаришам. В конфлікти ні по місцю служби ні по місцю проживання не вступав.

Також він знайомий і з ОСОБА_2, який також працює в Голосіївському РУГУ інспектором чергової частини приблизно 1,5 року. Кімната де ОСОБА_2 мешкає знаходиться навпроти його кімнати. Він не-

одноразово бачив ОСОБА_2 на підпитку. Коли ОСОБА_2 перебуває у нетверезому стані то постійно конфліктує із своєю дружиною. У них досить часто бувають сварки, скандали і навіть бійки між собою. Особисто він неодноразово їх заспокоював та розбороняв коли ОСОБА_2 бив свою дружину.

Він 30 березня 2008року разом з ОСОБА_6 повернувся від батьків останнього із Житомирської області. Коли повернулися і під»їхали на автомобілі до гуртожитку вже було близько 21:00год. та стали розвантажувати реч. Під час цього побачив, що біля парадного стоять: ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_7, ОСОБА_1 і можливо ще стояв ОСОБА_4. Перебуваючи на відстані бачив, що ОСОБА_2 перебуває в нетверезому стані, оскільки досить голосно та незрозуміло розмовляє. Досить сильно жестикулює руками. Крім того, помітив, що той намагається дійняти ОСОБА_1. Тобто веде себе визиваюче, ображає ОСОБА_1 тобто нагнітає конфлікт. Через кілька хвилин ОСОБА_2 підійшов і до нього та також спробував вступити в конфлікт, однак він того заспокоїв і сказав, іти додому оскільки той дуже п»яний і при такій поведінці все-таки зможе найти конфлікт.

Після цього ОСОБА_2 пішов в гуртожиток разом з дружиною. Розвантаживши автомобіль, став чекати доки з гуртожитку вийде ОСОБА_6. В цей час до нього підійшов ОСОБА_1, ОСОБА_8 та вийшов ОСОБА_6 Вони стали спілкуватися біля автомобіля. В розмові з ОСОБА_1 він зрозумів, що вони разом з ОСОБА_2 та його дружиною відпочивали на природі. ОСОБА_1 був дещо на підпитку, однак, п»яний не був, вів себе нормально, адекватно, спокійно розмовляв.

Коли розмовляли то з гуртожитку вибіг ОСОБА_2 та підбіг до них та став кричати куди пішла дружина останнього. Вони пояснили, що дружини не бачили. ОСОБА_2 вів себе агресивно став кричати на всіх, а особливо на ОСОБА_1. Той став ОСОБА_2 заспокоювати і в цей час до них підійшла ОСОБА_3. ОСОБА_2 та дружина стали між собою сваритися, а потім пішли знову до гуртожитку. Через кілька хвилин він почув крики в приміщенні гуртожитку. Кричала ОСОБА_3 та кликала на допомогу. З усього було видно, що ОСОБА_2 б»є чи намагається побити свою дружину ОСОБА_3. Через кілька секунд вибігла ОСОБА_3 з гуртожитку та почала бігти в бік дитсадка. За нею вибіг ОСОБА_2 і намагався наздогнати. Зрозумівши, що ОСОБА_2 може побити ОСОБА_3, він вирішив допомогти і побіг також у їх бік. ОСОБА_1 також побіг за ним однак дещо пізніше. Він підбігаючи до ОСОБА_2, який вже наздогнав свою дружину, своїм тулубом відштовхнув того, щоб останній не зміг ударити ОСОБА_7 і в цей час підбіг ОСОБА_1, який відразу своїм тулубом перекрив ОСОБА_2, який намагався дотягнутися до ОСОБА_7, дорогу. Він ОСОБА_7 взяв і став відво-

дити в бік. ОСОБА_1 залишився стримувати ОСОБА_2. Останній сильно кричав, та став кричати ОСОБА_1, щоб той не вмішувався у сімейне життя, і що сам розбереться зі своєю дружиною, та таке інше. Під час цього ОСОБА_2 постійно розмахував руками, спочатку пробуючи вдарити ОСОБА_7, а потім намагаючись пройти повз ОСОБА_1. Потім він відійшовши з ОСОБА_7 в бік став заспокоювати останню, оскільки стала плакати. Потім, розвернувся, щоб подивитися, чи вгамувався ОСОБА_2 і побачив, що той сидить навприсядки та тримається за обличчя. ОСОБА_9 із ОСОБА_4, сам підійшов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Підійшовши побачив, що у ОСОБА_2 зламаний ніс і дуже багато крові на обличчі. ОСОБА_1 стояв поруч перелякавшись. Напевно не розраховував, що так ударить ОСОБА_2 Потім ОСОБА_1 допоміг підвестися ОСОБА_2 з землі, а коли під»їхала швидка допомога то поїхав з ОСОБА_2 у лікарню. Чому так ОСОБА_1 вчинив не відомо, однак напевно той просто не витримав поведінки ОСОБА_2, який весь вечір намагався витягнути ОСОБА_1 на конфлікт.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_6,ОСОБА_4 та ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_3

Таким чином, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що вина підсудного, в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 66 КК України враховує як обставину, яка пом'якшує їх покарання: щире каяття та сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування витрат. Відповідно до ст 67 КК України як обставину, яка обтяжуює покарання суд враховує: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у вигляді позбавлення волі. Але з урахуванням думки прокурора, потерпілого, враховуючи молодий вік підсудного, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, його позитивну характеристику, що він має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов"язки згідно ст. 76 КК України. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

присудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 та 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Іспитовий строк ОСОБА_1   встановити 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін -підписку про невиїзд

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі шістдесят дві тисячі шістсот тридцять одна гривня.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб.