У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2006 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Ялтинського відділення №4549 відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Державний ощадний банк України” про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що він у лютому 1992 року поклав на зберігання 10000 карбованців, проте зазначений грошовий вклад був знецінений внаслідок грошової реформи. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача 150000 грн. вкладу та 27000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2003 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2004 року, провадження в даній справі закрито, у зв'язку з тим, що є рішення, яке набрало законної сили, постановлене по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                                                 Судді:

Пінчук М.Г.                        Панталієнко П.В.                          Пшонка М.П.