Справа № 1 -355/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого     - судді Рибак І.О.

при секретарі     - Скопець Л.В.

з участю прокурора    - Кулєби М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця Вінницької обл. м. Гайсин,   громадянина   України,   українця,   освіта середня, працюючого директором ПП „Сан-Символ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 367 ч.2 КК України, яка неодноразово призначалась до розгляду, але по суті не розглянута по причинам неявки в судове засідання підсудного.

Розгляд справи призначався 29.03.2007 року за зверненням підсудного провадження по справі було зупинено через його хворобу. 25.04.2007 року, 14.05.2007 року справа знов призначалась до розгляду, але підсудний не з'явився, повідомивши суд, що не може з'явитись через хворобу. Оскільки документів, підтверджуючих хворобу підсудний не надав, то 30.05.2007 р. винесена постанова про примусовий привід підсудного ОСОБА_1. І в цей раз підсудний до суду не з'явився. Примусовий привід не виконано.

20.06.2007 року в судовому засіданні за клопотанням прокурора оголошено розшук підсудного та змінено міру запобіжного заходу на утримання під вартою. Для виконання постанова надіслана Голосіївському РУ ГУ МВС України в м.Києві. Для забезпечення контролю копія постанови надіслана прокурору Голосіївського району м.Києва. Не дивлячись на неодноразові повідомлення та запити постанова суду органом внутрішніх справ не виконана, про хід виконання суд навіть не повідомлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування, оскільки органом досудового слідства допущена така неповнота, яка може бути усунута в судовому засіданні, а невиконання постанови суду позбавляє суд можливості розглянути справу в передбачені кримінально-процесуальним законодавством та розумні строки , що, в свою чергу, призводить до ущемлення прав учасників процесу.    .

Зокрема, суд приходить до висновку , що досудовим слідством не, були.зі»ясовані з

достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого, а міру запобіжного заходу обрано без врахування його особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досудове слідство у цій справі проведено не повно, слідчим поверхово та однобічно досліджено обставини, які мають істотне значення для її правильного вирішення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року кримінальна справа в такому випадку підлягає направленню на додаткове розслідування. Керуючись ст.281 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл. м. Гайсин, громадянина України,

українця,     освіта середня,     працюючого     директором     ПП     „Сан-Символ",

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, - направити прокурору м.Києва для організації проведення додаткового розслідування .

Міру запобіжного заходу обрану судом щодо ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО №13 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її винесення.