Справа №1-727/17    

2008 р.

ВИРОК

Іменем України

24 грудня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О., при секретарі Скопець Л.В., з участю державного обвинувача - Сівакової І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працює лаборантом в НАУ, не одружений, зареєстрований і проживаючий в АДРЕСА_1, раніше не судимий - в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1- КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 30.11.2007 року, приблизно в 22 години 40 хвилин, керуючи автомобілем „Деу-Ланос", д.н. НОМЕР_1, рухаючись по під'їздній дорозі біля будинку № 1-А по вул. Генерала Родімцева в м. Києві, направлявся до місця свого проживання, до будинку АДРЕСА_1. В цей час біля даного будинку слідом за ОСОБА_1 рухався автомобіль „Фольксваген-Пасат", яким керувала невстановлена слідством особа і в салоні якого знаходився раніше незнайомий ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_2, який направлявся до свого місця проживання, до гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1

Оскільки ОСОБА_1, рухаючись по вузькій під"їздній дорозі, не пропустив автомобіль „Фольксваген-Пасат", яким керував невстановлений слідством водій, то останній умисно пошкодив бампер автомобіля, яким керував ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль і через відкрите скло дверей автомобіля між ним та невстановленим слідством водієм автомобіля „Фольсваген-Пасат" виникла сварка. Після цього ОСОБА_1, залишивши свій автомобіль, прослідував по місцю свого проживання, в квартиру АДРЕСА_1, з метою взяти слухавку від радіотелефону та викликати працівників міліції. Повернувшись до свого автомобіля, ОСОБА_1 побачив як громадянин ОСОБА_2 вийшов з салону

автомобіля     „Фольксваген-Пасат"     і     прослідував     до     гуртожитку, розташованого по вул. Генерала Родімцева в м. Києві.

Приблизно в 23 години 30.11.2007 року, ОСОБА_1 з метою з*ясування стосунків з раніше незнайомим йому ОСОБА_2 прослідував до приміщення гуртожитку, розташованого по вул. Генерала Родімцева, 1-А в м. Києві, і попросив вахтерку громадянку ОСОБА_3 покликати до нього громадянина ОСОБА_2 Коли громадянин ОСОБА_2 спустився на перший поверх до ОСОБА_1, то останній став вимагати назвати йому номер мобільного телефону невстановленого слідством водія автомобіля „Фольксваген-Пасат". Після того як громадянин ОСОБА_2 відповів, що він не знайомий з вказаним водієм і не знає номера його мобільного телефону, то ОСОБА_1, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, у присутності сторонніх осіб, безпричинно наніс громадянину ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя, від чого останній впав на підлогу. Відразу ж після цього, продовжуючи далі свої хуліганські дії та висловлюючись при цьому брутальною лайкою, ОСОБА_1 з особливою зухвалістю почав наносити громадянину ОСОБА_2 удари ногою в живіт та по правій нозі.

Свої хуліганські дії ОСОБА_1 продовжував приблизно 5 хвилин та заподіяв громадянину ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: З крововиливів на віках правого ока, в тім"яно-потиличній області праворуч на волосяній частині голови, на передній поверхні правої гомілки в нижній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 682\и від 02.09.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після скоєння своїх хуліганських дій ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому складі злочину визнав повністю і по суті пред'явленого йому обвинувачення пояснив, що 30,11,2007 року, приблизно в 22 годині 40 хвилин, він, керуючи своїм автомобілем „Деу-Ланос", д.н. НОМЕР_1, рухався по під'їзній дорозі біля будинку № 1-а по вул.. Генерала Родимцева в м. Києві та направлявся до місця свого проживання, до будинку АДРЕСА_1. В цей час біля будинку №1-а по вул. Генерала Родимцева в м. Києві на проїздній дорозі знаходився автомобіль „Фольксваген-Пасат", водій якого не пропускав автомобіль „Деу-Ланос", д.н. НОМЕР_1, за кермом якого він знаходився. Тоді він проїхав біля вказаного автомобіля через бровку та зупинився біля будинку №3-а по вул.. Генерала Родимцева в м. Києві. В цей час біля даного будинку слідом за ним рухався вищевказаний автомобіль „Фольксваген-Пасат", яким керував раніше незнайомий йому чоловік. При цьому він також звернув увагу на те, що в салоні того автомобіля знаходився раніше йому незнайомий громадянин ОСОБА_2 в той час він, рухаючись по вузькій під"їздній дорозі, не пропустив вказаний автомобіль „Фольксва-

ген-Пасат", то водій, який знаходився за кермом того автомобіля вдарив бампером свого автомобіля в бампер його автомобіля „Деу-Ланос". Після цього двоє незнайомих чоловіків разом з ОСОБА_2 вийшли з салону того автомобіля та один з них намагався витягти його через віконце з салону автомобіля, а ті чоловіки лаялися та штовхали його, а він побіг до себе додому, в квартиру АДРЕСА_1, щоб взяти свій радіотелефон та зателефонувати в міліцію. Приблизно через кілька хвилин він знов вибіг на вулицю та побачив, що автомобіль „Фольксваген-Пасат" вже поїхав, а громадянин ОСОБА_2 заходив в гуртожиток, що по вул.. Генерала Родимцева, 1-а в м. Києві., тому він пішов за ОСОБА_2 знаходячись на першому поверсі цього гуртожитку, він попросив вахтерку, щоб та покликала громадянина ОСОБА_2 приблизно в 23 годині 30,11,2007 року громадянин ОСОБА_2 спустився на перший поверх вказаного гуртожитку та він почав розпитувати в нього номер мобільного телефону його друзів, які разом з ним штовхали його та які пошкодили його автомобіль, щоб викликати працівників ДАІ і оформити ДТП. Однак громадянин ОСОБА_2 став ображати його нецензурною лайкою. Тоді він розлютився та штовхнув ОСОБА_2 долонею. Правої руки в плече, від чого той впав на підлогу. Після чого він розвернувся та пішов звідти.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, наявність та розмір матеріальної шкоди і судом установлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз*яснивши підсудному положення ст.299 КПК України, суд вважає доцільним не досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу. Зокрема те, що він працює, раніше не судимий.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявивши особливу зухвалість.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарань, межі санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставиною, що пом*якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставинами, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, позитивної характеристики, суд

вважає за можливе обрати найбільш м"яку міру покарання передбачену

санкцією ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.    

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

присудив:

Визнати. ОСОБА_1 винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить вісім тисяч п'ятсот гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про не виїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб.