АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 08" травня 2008 року   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого – Кузьми Р.М.

Суддів – Гурзеля І.В., Шевчук Г.М.

при секретарі – Любчик Л.В.

              з участю — ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1  на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2008 року за заявою   ОСОБА_1  про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

    В лютому 2008 року ОСОБА_1 . звернувся з заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 грудня 2003 року та додаткового рішення від 30 вересня 2005 року про поділ будинковолодіння за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що у вказаних рішеннях ним виявлено грубі арифметичні помилки при визначені вартості спірного будинку та його особистого вкладу у спірний будинок.

    Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1  про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2005 року за нововиявленими обставинами відмовлено за безпідставністю.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 . просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду скасувати, посилаючись на неповно з'ясовані судом обставини, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд.

    Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1 ., який підтримує доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів  підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду не вбачає.

    Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 . без розгляду, суд виходив з того, що заявник ОСОБА_1 . не навів в своїй заяві будь яких нових обставин, які не були відомі під час ухвалення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2003 року та додаткового рішення суду від 30.09.2005 року, які вступили в законну силу.

      З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки він відповідає дослідженим обставинам справи.

    Так згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

            У відповідності до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 року №1 зі змінами “Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” - як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

    У своїй заяві про перегляд рішень за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 . посилається на те, що при прийнятті рішень судом допущено грубі арифметичні помилки, а саме при визначенні вартості спірного будинковолодіння, а також вартості особистого вкладу коштів заявника у спірний будинок при визначенні ідеальних часток співвласників у спірному будинку. Дані арифметичні помилки істотно та негативно вплинули на визначення розміру належної ОСОБА_1 . частки майна у спільній сумісній власності подружжя – у новому житловому будинку АДРЕСА_1 , а тому просить переглянути рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2003 року та додаткове рішення від 30.09.2005 року за нововиявленими обставинами та скасувати їх і ухвалити нове рішення яким визнати за ним право на 3/5 частини спірного будинковолодіння.    

    Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тернопільського міськрайонного суду  від 23.12. 2003 року(а.с.240) позов  задоволено. Визнано за ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 ., по ? частині нового житлового будинку по АДРЕСА_1 . Додатковим рішенням від 30.09.2005 року (а.с.243) внесено уточнення в резолютивну частину даного рішення, а саме добавлено слова “право власності”.  Обставини, на які посилається заявник  - висновок  будівельно-технічної експертизи № 325, та технічний паспорт, досліджувались при розгляді справи по суті і наведені в них розрахунки не є нововиявленими обставинами .

    Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги - безпідставними.

    Керуючись ст.ст. 307, 312,314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 . відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18.03.2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді -  два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                                                          І.В. Гурзель

ло