АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючої – Фащевської Н.Є.
Суддів - Гурзеля І.В., Шевчук Г.М.
при секретарі – Любчик Л.В.
з участю сторін: -представника апелянта
Мартинюка В.А., ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об’єднання “Батьківщина” на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об’єднання “Батьківщина”, газети – тижневика “Номер один”, газети “Тернопіль вечірній”, газети “Свобода”, уповноваженого представника депутатської фракції “Батьківщина” в Тернопільській обласній раді ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,
В С Т А Н О В И Л А:
В червні 2008 року ОСОБА_2 . звернувся до суду із позовом до Тернопільської обласної Всеукраїнського об’єднання “Батьківщина”,, газети – тижневика “Номер один”, газети “Тернопіль вечірній”, газети “Свобода”, уповноваженого представника депутатської фракції “Батьківщина” в Тернопільській обласній раді ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, посилаючись на те, що на інтернет – сайті Всеукраїнського об’єднання Тернопільської обласної організації “Батьківщина”:http batkivshchyna te.ua/ від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у статті під назвою “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, у газеті “Номер один” від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у заяві “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” у Тернопільській обласній раді, у газеті Тернопільської міської ради “Тернопіль вечірній” від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. за авторством “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та депутатської фракції Батьківщина” у Тернопільській обласній раді та у газеті Тернопільської обласної ради “Свобода” від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. у “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” поміщено інформацію наступного змісту “ ОСОБА_2 . - агент “совєтского” КДБ”, яка не відповідає дійсності, порочить його честь, гідність та ділову репутацію, оскільки він ніколи не був агентом вказаної організації, а твердження відповідачів принижують його і ганьблять як людину та громадянина. Просив визнати поширені відповідачами відомості такими, що не відповідають дійсності, є неправдивими, ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію, зобов’язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 1 вересня 2008 року позов ОСОБА_2 до Тернопільської обласної організації "Батьківщина", газети-тижневика "Номер один", газети "Тернопіль вечірній", газети "Свобода", уповноваженого представника депутатської фракції "Батьківщина" в Тернопільській обласній раді ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено частково.
Визнано такими, що не відповідають дійсності відомості " ОСОБА_2 .-агент советского КДБ" викладені :
на Інтернет сайті Тернопільської обласної організації "Батьківщина" http batkivshchyna te.ua/ від ІНФОРМАЦІЯ_1 стор. 2 у статті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ;
у газеті - тижневику "Номер один" від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. на стор. 8 у " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та депутатської фракції "Батьківщина" у Тернопільській обласній раді" за підписом ІНФОРМАЦІЯ_4 " та депутатської фракції "Батьківщина" у Тернопільській обласній раді;
у газеті Тернопільської міської ради "Тернопіль вечірній" від ІНФОРМАЦІЯ_5 стор. З за у статті за авторством " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та депутатської фракції "Батьківщина" у Тернопільській обласній раді;
у газеті "Свобода" від ІНФОРМАЦІЯ_6 року у публікації " ІНФОРМАЦІЯ_7 " в обласній раді та ІНФОРМАЦІЯ_4 " за підписом уповноваженого представника депутатської фракції "Батьківщина" в обласній раді ОСОБА_1 .
Зобов'язано ТОО ВО "Батьківщина та уповноваженого представника депутатської франкції "Батьківщина в Тернопільській обласній раді ОСОБА_1 опублікувати на Інтернет - сайті Тернопільської обласної і організації "Батьківщина" у газеті - тижневику "Номер один", у газеті Тернопільської міської ради "Тернопіль вечірній", у газеті Тернопільської обласної ради "Свобода" на тій же сторінці газети, тим же шрифтом, що була опублікована вказана інформація, резолютивну частину рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 вересня 2008р. по даній справі в місячний термін після набрання рішення законної сили.
Стягнуто із ТОО ВО "Батьківщина та уповноваженого представника депутатської франкції "Батьківщина в Тернопільській обласній раді ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ТОО ВО “Батьківщина” просить рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 вересня 2008 року скасувати, провадження по справі закрити, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, судом не враховано, що позивачем не доведено факту приниження його честі і гідності.
В судовому засіданні представник апелянта Мартинюк В.А. та ОСОБА_1 . вимоги апеляційної скарги підтримали в межах доводів апеляційної скарги.
ОСОБА_2 . апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити, оскільки опублікованими у засобах масової інформації неправдивими відомостями принижено його честь і гідність.
Заслухавши сторони, та їх представників, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог вбачається, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Так відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що На інтернет - сайті:// http batkivshchyna. te.ua/ ,у газеті тижневику "Номер один" від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ,у газеті Тернопільської міської ради "Тернопіль вечірній" від ІНФОРМАЦІЯ_5 ,у газеті "Свобода" від ІНФОРМАЦІЯ_6 року за підписом уповноваженого представника депутатської фракції "Батьківщина" в обласній раді ОСОБА_1 , розміщені статті де зазначено " ОСОБА_2 .-агент "Совєтського" КДБ". Вказана інформація визнана судом недостовірною, такою що носить наклепницький характер, а тому підлягає спростуванню у спосіб в який вона опублікована.
З таким висновком суду першої інстанції слід погодитись оскільки він відповідає обставинам справи та грунтується на вимогах закону.
Так сторонами не заперечується той факт що інформацію, яку просить спростувати позивач, надано у вищенаведені засоби масової інформації Тернопільською ОО BOO "Батьківщина" уповноваженим представником депутатської фракції "Батьківщина" в Тернопільській обласній раді ОСОБА_1 .. Апелянт у судовому засіданні не спростував та водночас не надав доказів про те, що викладені відомості " ОСОБА_2 .- агент “Советского» КДБ відповідають дійсності. Доводи апедяції про те що вказана інформація не стосується позивача оскільки ім”я та по батькові особи повністью не вказані є безпідставними, оскільки в зі змісту статей вбачається що автори вказують саме на позивача, як на особу яка виступала на мітингу в м.Тернополі на Театральному майдані 6 квітня. Інший ОСОБА_2 . в цей день на мітингу не виступав. Також не заслуговують на увагу доводи про те, що ця інформація не є образливою для позивача і він не довів факту приниження честі та гідності. Як пояснив позивач він позиціонує себе як публічна особа, оскільки являється головою Комітету захисту УГКЦ і визнає за апелянтами право на критику в свою адресу в т.ч. через засоби масової інформації, саме тому він не просив спростувати інші негативні відомості викладені про нього в цих статтях . Однак інформація що він агент “совєтського” КДБ , яка викладена в ствердній формі, призвела до непорозумінь з членами громадської організації яку він очолює , він змушений був виправдовуватись перед членами громадської організації, оскільки радянський КДБ в свій час переслідував УГКЦ. Це не є критикою чи оцінкою його діяльності а є наклепом. Суд першої інстанції погодився з зазначеними доводами позивача в піддвердження чого навів негативне визначення “агента спецслужб” у тлумачних словниках. Колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поширені відомості порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача оскільки в громадській думці регіону де мешкає позивач, та з точки зору дотримання загальновизнаних моральних принципів вони є такими.
Доводи апеляції про те що в позовній заяві не зазначено місця проживання позивача, а також позов підписаний від імені голови Комітету захисту УГКЦ, що суперечить закону , не є підставою для скасування рішення суду оскільки ці помилки не призвели до неправильного вирішення справи.
За вказаних обставин доводи апеляційної скарги є невірними, рішення суду є справедливим та законним.
Керуючись . п.1ч.1 ст.307, ст. ст.308, .315, 319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Тернопільської обласної організації Всеукраїнського об’єднання “Батьківщина” відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 вересня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді