АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Гошовського Г.М. (головуючий),
Марчука О.П., Машкаринця М.М.
з участю прокурора - Фотченка С.І., підсудного - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2, розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2008 року , яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, засуджений
за ч.1 ст. 296 КК України на 2 ( два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1. залишений - підписка про невиїзд.
Задоволено цивільний позов потерпілого. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 7000 гривень у покриття матеріальної шкоди.
Судових витрат не має.
За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним у тому , що він 31.08.2008 року о 23 годині 45 хвилин по вул. Миру в с. Копинівці Мукачівського району , грубо порушуючи громадський порядок , з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю , біля вхідних дверей в приміщення клубу наніс гр. ОСОБА_2 удар по голові 0,5 л. пляшкою з-під пива, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження.
В апеляції підсудний ОСОБА_1. порушує питання про скасування вироку суду та закриття справи у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Вказує на те, що суд засудив його безпідставно, оскільки він злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України не вчиняв. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та судом безпідставно стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 7000 гривень, оскільки цивільного позову він не отримував. Посилається на те , що дійсно ненавмисно наніс потерпілому удар пляшкою з-під пива по голові.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1., який підтримав апеляцію у повному обсязі, промову прокурора про безпідставність апеляції, пояснення потерпілого ОСОБА_2 про безпідставність апеляції підсудного, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
- 2 -
Судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст.299 КПК України було визначено обсяг доказів , що підлягають дослідженню в кримінальній справі та встановлено порядок їх дослідження. Згідно протоколу судового засідання , (а.с. 140) суд зясував , чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст фактичних обставин справи та розміру цивільного позову , які ніким не оспорюються, встановив добровільність та істинність їх позиції, розяснив учасникам процесу , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Підсудний ОСОБА_1. у судовому засіданні цивільний позов потерпілого та свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, вказав, що правильно розуміє фактичні обставини справи, на добровільність та істинність своєї позиції.
Отже, доводи апеляції підсудного ОСОБА_1, щодо оспорювання фактичних обставин справи та розміру цивільного позову апеляційний суд відхиляє в силу вимог ст. 299 КПК України, оскільки підсудний позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Призначаючи покарання підсудному , суд в повній мірі врахував обставини справи та дані про його особу . Призначене ОСОБА_1. покарання відповідає тяжкості вчиненого ним злочину.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд ,-
у х в а л и в :
апеляцію підсудного ОСОБА_1 залишити без задоволення , а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий: судді :