АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Крегула М.М. (головуючий), Марчука О.П., Стана І.В. , з участю прокурора - Клименка С.Г. розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову судді Тячівського районного суду від 05.08.2009 року.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу на постанову в.о. прокурора Тячівського району Закарпатської області від 22.08.2007 року якою скасовано постанову дільничного інспектора Тячівського РВ УМВС України від 11.07.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, порушено щодо останнього кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
З постанови прокурора вбачається, що рішенням Солотвинської селищної ради № 32 від 26.09.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку. Після цього , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виготовлено будівельний паспорт та збудовано незавершений будівництвом будинок. В червні 2007 року ОСОБА_1 дізнався про те, що право власності на дану будівлю в 2006 році було оформлено за ОСОБА_3, власником суміжної ділянки, який продав його третій особі.
Суддя постанову мотивував тим, що в матеріалах наявні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, а джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, є законними.
В апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати постанову суду від 05.08.2009 року та постанову в.о. прокурора Тячівського району Закарпатської області від 22.08.2007 року. Зазначають , що суддя допустив неповноту при розгляді скарги та виніс постанову в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.
Заслухавши доповідь судді щодо змісту постанови суду, основні доводи апеляції, промову прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали надані судом та органом досудового слідства, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови , законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
За результатами розгляду скарги суддя приймає рішення залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94,97,98 КПК України.
Ці вимоги закону при розгляді скарги судом дотримані.
З постанови про порушення кримінальної справи, матеріалів на підставі яких її винесено вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи була заява ОСОБА_1 від 08.06.2007 року щодо незаконного оформлення права власності на належний йому незавершений будівництвом житловий будинок і його продаж іншим особам.
Зміст пояснень громадян , будівельного паспорта на забудову земельної ділянки та
- 2 -
інших матеріалів свідчить про наявність достатніх даних про ознаки злочину вказаного у постанові прокурора. Зміст постанови про порушення кримінальної справи та порядок її винесення відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Обставин, що виключають провадження по кримінальній справі не встановлено.
Згідно вимог ст.ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані , які вказують на наявність ознак злочину. Перевірка фактичних обставин, відповідно до вимог ст. 64 КПК України, є предметом дослідження в кримінальній справі на стадії досудового слідства і відношення до перевірки приводів та підстав , зазначених у ст.94 КПК України, на стадії порушення кримінальної справи не має.
Доводи, наведені в апеляції стосуються перевірки обставин , що підлягають доказуванню в кримінальній справі та оцінки доказів, а тому не дають підстав для визнання постанови судді необґрунтованою чи незаконною.
Оскільки розгляд апеляційним судом матеріалів за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи обмежується перевіркою дотримання судом першої інстанції вимог ст.236-8 КПК України, висновок суду щодо законності прийнятого прокурором рішення є обґрунтованими, а доводи апелянта - безпідставними.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
апеляцію ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Тячівського районного суду від 05.08.2009 року якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора Тячівського району Закарпатської області від 22.08.2007 року - без змін.
Судді: