АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Крегула М.М. (головуючий),
Марчука О.П., Стана І.В.
з участю прокурора - Кураха Ю.М., захисника - ОСОБА_1, скаржника - ОСОБА_2 розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Берегівського районного суду від 06.07.2009 року.
Даною постановою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Берегівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 04.12.2008 року про закриття кримінальної справи , порушеної за фактом таємного викрадення майна з квартири АДРЕСА_1 в м. Берегові , що належало ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ст. 6 КПК України .
З постанови слідчого вбачається, що після смерті ОСОБА_3 дружина останнього ОСОБА_4 виїхала до Угорщини, а тому вирішила продати спільно набуту у шлюбі квартиру АДРЕСА_1, для чого оформила право власності на себе та двох дітей. Після цього, гр. ОСОБА_4. надала доручення на відчуження вказаної квартири своїй матері ОСОБА_5. У подальшому , ОСОБА_5 з комісією зайшли у квартиру , де склали детальний опис наявного майна та звільнила квартиру для продажу.
В цей час, ОСОБА_2., що проживала в Угорщині повернулася на Україну і заявила законні права ( на підставі заповіту) на частину вказаної квартири, у зв'язку з чим виник спір. Додатково вона звернулася із заявою про викрадення майна з квартири. На підставі викладеного , слідчий прийшов до висновку про наявність цивільно-правового спору та відсутність складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
Суддя постанову мотивував тим, що орган досудового слідства дійшов до правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_5. ознак злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України і наявність цивільно-правових відносин.
В апеляції, особа яка подала скаргу, порушує питання про скасування постанови судді як необґрунтованої та про направлення матеріалів на новий судовий розгляд. Вказує на те , що судом не прийнято до уваги, що слідчим порушено основні положення проведення досудового слідства та проведено не усі можливі слідчі дії по перевірці поданої заяви. Слідчий у своїх висновках без мотивації надав перевагу одним доказам і відкинув інші.
В запереченні на апеляцію помічник Берегівського міжрайонного прокурора вказує про безпідставність такої та обґрунтованість висновків суду.
Заслухавши доповідь судді щодо змісту постанови суду від 06.07.2009 року, основні доводи апеляції , пояснення захисника ОСОБА_1 , який підтримав подану ОСОБА_2. апеляцію у повному обсязі, промову прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали надані судом та матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-6 КПК України суддя , розглядаючи скаргу на постанову про закриття справи витребує справу, знайомиться з нею, а в разі необхідності заслуховує
- 2 -
пояснення особи яка подала скаргу на постанову . За результатами розгляду скарги суддя приймає рішення залежно від того , чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213,214 КПК України .
Ці вимоги кримінально-процесуального закону суддею виконано в повному обсязі.
З протоколу судового засідання вбачається , що судом було заслухано пояснення особи, яка подала скаргу, досліджено матеріали кримінальної справи.
З постанови суду вбачається, що зміст показань свідків , потерпілої, рішення Берегівського районного суду від 16.10.2007 року, ухвали апеляційного суду від 30.10.2008 року, акту депутатської комісії Брегівської міської ради та інших матеріалів свідчить про відсутність у діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
Зміст постанови про закриття кримінальної справи та порядок їх винесення відповідають вимогам ст.ст. 213, 214 КПК України.
Висновок суду щодо законності прийнятого слідчим СВ Берегівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області рішення є обґрунтованими, а доводи апелянта - безпідставними.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Берегівського районного суду від 06.07.2009 року якою залишено без задоволення скаргу на постанову слідчого СВ Берегівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 04.12.2008 року про закриття кримінальної справи , порушеної за фактом таємного викрадення майна з квартири АДРЕСА_1 в м. Берегові , що належало ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України - без змін.
Судді: