Справа № 2-2193/09
РІШЕННЯ
Іменем України
27 січня 2009року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
секретаря Криворучко Т.О.,
за участю позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровськусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, зазначивши, що 15 листопада 2001 року відповідач позичив у нього гроші в сумі 92000 грн., при цьому взявши на себе зобов’язання повернути борг не пізніше 1 вересня 2002 року.31 травня 2006 року відповідач частково повернув борг у сумі 5300 грн. та перерахував на його рахунок 5999,40 грн., таким чином неповернута сума боргу становить 80700,60 грн. До теперішнього часу вищезазначена сума боргу йому не повернута і відповідач в добровільному порядку борг не повертає.
На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 80700,60 грн., а також судові витрати по справі 837,06 грн.
Усудовому засіданні позивачпідтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідачв судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що внаслідок матеріальної скрути не може вчасно повернути борг, але зобов’язується із зарплатні частинами повертати борг.
Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Так, згідно розписки, відповідач 15 листопада 2001 року взяв у борг у позивача гроші в сумі 92000 грн., які позивач передав відповідачу в той же день. Відповідач зобов’язувався повернути суму позики до 1 вересня 2002 року, 22.06.2005 року термін повернення грошей за згодою сторін продовжено до 1 листопада 2005 року. 31 травня 2006 року відповідач частково повернув борг у розмірі 11299,40 грн. Проте відповідач в іншій частині боргу своє зобов’язання не виконав в повному обсязі до теперішнього часу.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а згідно зі ст.ст. 1050, 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики від 15.11.2001 року в сумі 80700,60 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати в сумі 837 грн., які складаються з: судового збору в сумі 807 грн., 30 грн. - витрати на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.525,526,530 ЦК України,ст.ст.10, 60,84, 88,214, 215ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 15 листопада 2001 року в сумі 80700 грн.60 коп., судові витрати в сумі 837 грн., а всього 81537 (вісімдесят одна тисяча п’ятсот тридцять сім)грн. 60 коп.
Рішення може бути оскарженев апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2009року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
секретаря Криворучко Т.О.,
за участю позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровськусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Керуючись ст.ст.525,526,530 ЦК України, ст.ст. 10, 60,84, 88,214, 215ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 15 листопада 2001 року в сумі 80700 грн.60 коп., судові витрати в сумі 837 грн., а всього 81537 (вісімдесят одна тисяча п’ятсот тридцять сім)грн. 60 коп.
Рішення може бути оскарженев апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: