Справа № 2-4816/2008 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2008 р. Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                                      - Руденко В.В.

при секретарі                                                - Криворучко Т.О.

за участю позивача                                      - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС  Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 13 серпня 1994 року, актовий запис № 664. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження. Шлюбні відносини фактично припинилися з 21 грудня 2001 року, сім`я повністю розпалася. Питання утримання сина урегульовано мирним шляхом, спору про майно немає. Просить розірвати шлюб.

            Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 13.08.1994 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, який проживає з нею. Під час подружнього життя з відповідачем постійно виникали сварки через зловживання відповідачем спиртними напоями, після чого він неодноразово застосовував до неї фізичне насильство. Внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинилися з грудня 2001 року, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу вважає неможливим. Син буде проживати з нею,  спір про розподіл майна відсутній.

            Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

            Суд, вислухавши пояснення позивача,  дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень позивача, з грудня 2001 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

            Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

            Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

            Шлюб, зареєстрований відділом РАГС виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 13 серпня 1994 року, актовий запис № 664, між ОСОБА_2   та  ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

            При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1  від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний  суд  м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий