Справа № 2-4626/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11 грудня 2008 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.
при секретарі - Криворучко Т.О.
за участю позивача -ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 4 листопада 2000 року по 15 липня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, яка проживає з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Відповідач здоровий, працює, стягнень по аліментам на користь інших осіб не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж неоподаткований мінімум доходів громадян, а також додаткові витрати на навчання дитини у розмірі 2300 грн.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає не регулярно. Проситьстягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, а також додаткові витрати на навчання дитини у розмірі 2300 грн.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що дійсно від шлюбу з позивачем мають неповнолітню доньку Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з позивачкою, питання проживання дитини вирішено в добровільному порядку. Матеріальну допомогу надає, приймає участь у оздоровленні дитини. Сплачувати аліменти на підставі рішення суду згоден. Не згоден оплачувати додаткові витрати на навчання дитини, оскільки це рішення позивачка приймала, не порадившись з ним.
Суд, вислухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач – ОСОБА_2. є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, яка проживає з позивачем. Відповідач працює, не хворіє, інших непрацездатних утриманців не має, його заробітна плата за 6 місяців поточного року складає 6639,03 грн., тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Крім того, судом встановлено, що позивачем витрачено 2300 грн. на навчання дитини ОСОБА_3 в освітньому центрі ІНФОРМАЦІЯ_2», що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч.1 ст.185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Тому суд, виходячи з рівності прав та обов’язків батьків щодо дитини згідно ст. 141 Сімейного Кодексу України, вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в розмірі 1150,00 грн., а також аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність його згоди на зазначену додаткову освіту, оскільки відповідач у разі виникнення спору щодо виховання дитини до компетентних органів не звертався, крім того відсутність його згоди на отримання додаткової освіти не звільняє його від зобов’язання брати участь у додаткових витратах на дитину.
Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за 1 місяць.
Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,84,88,212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, уродженця селища Кадикчан Сусуманського району Магаданської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 3 листопада 2008 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1150 (одна тисяча сто п’ятдесят) гривень 00 копійок витрат на навчання дитини.
В іншій частині позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Головуючий