Справа №2-4610/08

                     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року   Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого                 Руденко В.В.

          при секретарі              Криворучко Т.О.

за участю позивача                       ОСОБА_1

          відповідача                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору куплі-продажу, стягнення суми за договором куплі-продажу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про розірвання договору куплі-продажу, стягнення суми за договором куплі-продажу та відшкодування моральної шкоди.

      В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ним та відповідачем 22.07.2008 року був укладений договір куплі-продажу метало пластикових виробів, згідно якого відповідач зобов’язувався передати у власність позивача метало пластикові вироби з профілю «ВЕКА» та провести демонтаж та монтаж вікон, а позивач зобов’язувався оплатити грошову суму у розмірі 10744,75 грн. У виконання договору в цей же день позивачем було сплачено 10697грн. Проте відповідач умови договору не виконав у зазначений строк, на вимогу відповідача надав додаткову розписку про повернення одержаної суми в десятиденний термін.

      Оскільки дотепер на кількаразові вимоги позивача відповідач борг не повернув, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому ОСОБА_1. просив суд розірвати договір куплі-продажу, стягнути з ОСОБА_2 на його користь гроші в сумі 10697 грн., спричинену моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

      Позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Додав також, що внаслідок нечесних дій відповідача йому крім матеріальної шкоди спричинена моральна шкода, яка виразилась в тому, що він в даній ситуації переживав, постраждали його здоров’я та самопочуття, його сімейний побут був порушений внаслідок того, що квартира була підготовлена під демонтаж вікон і його сім’я перебувала в незручностях.

      Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, визнав матеріальну шкоду в повному обсязі, пояснив, що не зміг виконати договірні зобов’язання у зв’язку з тим, що гроші у нього викрали. Крім того, він пропонував відшкодувати позивачу частково матеріальну шкоду, проте останній відмовився, став йому погрожувати. Вважає, що його діями моральної шкоди позивачу спричинено, але не в такому розмірі, як вимагає позивач.

      Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги  такими, що підлягають частковому задоволенню.

      У судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір куплі-продажу метало пластикових виробів №19225/19349, згідно якого відповідач зобов’язувався передати у власність позивача метало пластикові вироби з профілю «ВЕКА» та провести демонтаж та монтаж вікон, а позивач зобов’язувався оплатити грошову суму у розмірі 10744,75 грн. У виконання договору в цей же день позивачем було сплачено 10697,00 грн., що підтверджується товарним чеком № 19225/19349. Проте відповідач умови договору не виконав, не повернув позивачу сплачену ним суму у розмірі 10697 грн.

      Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів» гроші, сплачені за товар повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору – в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

      У зв'язку з тим, що відповідач дотепер не повернув позивачу сплачені йому на виконання договору  гроші, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10697 гривень матеріальної шкоди, договір купплі-продажу метало пластикових виробів від 22.07.2008 року розірвати.

      Крім того, суд вважає, що діями відповідача позивачу спричинена моральна шкода у розмірі 1000 грн., яка виразилася в душевних стражданнях через проживання позивача в ненормальних життєвих умовах, порушення його побуту, а також погіршення його стану здоров’я внаслідок стресової ситуації, викликаної діями відповідача. Згідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача, суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.

      Суд не приймає до уваги доводи відповідача про спроби часткового відшкодування позивачу шкоди, оскільки фактично відповідач не зробив ніяких дій для реального відшкодування шкоди.

      У відповідності до ст.ст.84,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

            Керуючись ст.ст. 11, 60, 77,84,88 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509,526,611 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору куплі-продажу, стягнення суми за договором куплі-продажу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 10697 гривні 00 копійок, моральної шкоди у розмірі 1000 гривень, а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  30 гривень, а всього 11727 (одинадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 00 копійок, договір куплі-продажу метало пластикових виробів від 22 липня 2008 року розірвати.

      В іншій частині позову відмовити.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

      Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя:

    Справа №2-4610/08

                     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2008 року   Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого                 Руденко В.В.

          при секретарі              Криворучко Т.О.

за участю позивача                       ОСОБА_1

          відповідача                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору куплі-продажу, стягнення суми за договором куплі-продажу та відшкодування моральної шкоди, -

      Керуючись ст.ст. 11, 60, 77,84,88 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509,526,611 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору куплі-продажу, стягнення суми за договором куплі-продажу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 10697 гривні 00 копійок, моральної шкоди у розмірі 1000 гривень, а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  30 гривень, а всього 11727 (одинадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень, договір куплі-продажу метало пластикових виробів від 22 липня 2008 року розірвати.

      В іншій частині позову відмовити.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня.

      Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя: