АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2009 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого Козака І.О.
Суддів Гурзеля І.В., Шевчук Г.М.
при секретарі Стопник О.С.
з участю апелянта ОСОБА_1 .,
представника відповідача Редько О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2009 року за його позовом до ТІЗ “Наука”, про визнання недійсним рішення загальних зборів дольовиків, поновлення на роботі, стягнення не отриманої заробітної плати, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 . звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до ТІЗ “Наука”, про визнання недійсним рішення загальних зборів дольовиків, поновлення на роботі, стягнення не отриманої заробітної плати, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2009 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до товариства індивідуальних забудівників “Наука” про визнання недійсним рішення загальних зборів дольовиків 04 вересня 2008 року, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 . просить рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення яким задоволити його позовні вимоги, оскільки судом невірно застосовано норми матеріального права, зокрема суд керувався нормами трудового законодавства, а не вимогами статуту та Закону “Про кооперацію”, також висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши апелянта ОСОБА_1 ., який вимоги апеляції підтримав в межах наведених доводів, представника відповідача Редько О.В., яка просить відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без змін, дослідивши матеріали справи в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, вбачається що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Так відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 . працюючи головою ради ТІЗ “Наука” з 12 травня 2009 року по час звільнення був відсутній на роботі без поважних причин, а тому вчинив прогул і його звільнення з роботи з цієї підстави є законним.
З таким висновком суду першої інстанції слід погодитись, оскільки він відповідає обставинам справи.
Рішенням зборів дольовиків ТІЗ “Наука” від 09 листопада 2007 року ОСОБА_1 . було обрано головою ТІЗ “Наука”. Тоді ж ОСОБА_1 . прийнято розпорядження про виконання ним обов’язків голови ради ТІЗ “Наука”.
З 21 листопада 2007 року по 08 травня 2008 року ОСОБА_1 . знаходиться на лікарняному . З 12 травня 2008 року позивач на роботу не з`являвся, що підтверджується актами про відсутність на робочому місці .
28 травня 2008 року ОСОБА_1 . було надіслано лист з пропозицією надати письмове пояснення з приводу його відсутності на робочому місці.
З акту від 31 липня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 . на дзвінки, листи не відповідає, пояснень не надає. (а.с.18)
27.08.2008 року ОСОБА_1 . був повідомлений по телефону про скликання загальних зборів ТІЗ “Наука” де розглядатиметься питання про його звільнення , що зафіксовано актом за вказане число.
Згідно протоколу загальних зборів ТІЗ “Наука від 4.09.2008 року, на яких було присутніми 71 член товариства, ухвалено одноголосно звільнити голову ТІЗ “Наука” ОСОБА_1 . за прогули за ст.40п.4 КЗпП України. (а.с. 20-21)
Доводи апеляції про те що загальні збори не є повноважними, оскільки на не надано списочного складу членів товариства, спростовуються рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 липня 2008 року, яке вступило в законну силу, по справі за позовом тих же сторін з приводу визнання незаконним рішення загальних зборів ТІЗ “Наука” від 11.04.2008 року, яким встановлено що членами ТІЗ “Наука” є 102 особи. (а.с.8-9)
У відповідності до п.п. 7.1-7.3 статуту товариства індивідуальних забудівників “Наука”, затвердженого рішенням зборів членів товариства від 21 січня 1999 року та зареєстрованого розпорядженням міського голови № 233 від 23 березня 1999 року, вищим органом товариства є збори членів товариства, які є повноважними, якщо на них присутні 2/3 його членів. Загальні збори обирають раду товариства, голову, його заступника. (а.с.12-14) Таким чином загальні збори ТІЗ “Наука” від 4.09.2008 року є повноважними, діяли в межах своєї компетенції у відповідності до вимог трудового законодавства .
Розпорядженням в.о. голови ТІЗ “Наука” Редько О.В. від 17.11.2008 року, на виконання рішення загальних зборів від 4.09.2008 року, звільнено ОСОБА_1 . за п.4 ст.40 КЗпП України (за прогули).
Як вбачається з актів від 5.09.08р. , 30.09.08р., 27.10.08 р., 14.11.08 р., з часу прийняття рішення загальними зборами до часу видачі розпорядження про звільнення , ОСОБА_1 . також на роботу не з`являвся.
Відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений термін, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
Доводи апеляції про те, що апелянту чинили перешкоди в доступі на робоче місце, нічим не доведені та спростовуються запитом ТІЗ “Наука” на Ім”я апелянта, де вони просять вказати його причини неявки на роботу (а.с.15)
За вказаних обставин рішення суду є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування колегія не вбачає.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 .- відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 липня 2008 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель