АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» червня 2006 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судці Мудренко Л.І.,
суддів - Данилюк В.А., Карпук А.К.,
при секретарі - Грицюк О.П.
з участю :
позивача ОСОБА_1
представника відповідача:ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги за апеляційною скаргою відповідача відділу Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду від 26 квітня 2006 року, -
встановила:
16 грудня 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області, мотивуючи свої вимоги тим, що за час проходження служби йому не виплачена за період з 1996 по 2003 рік матеріальна допомога в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, виплата якої встановлена Указом Президента України від 04.10.1996 року за №926 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ». З приводу її виплати він звертався до відповідача , яким було відмовлено у задоволенні звернення. Просив суд визнати незаконними дії ВДСО щодо невиплати в 1998 -2003 роках матеріальної допомоги та зобов»язати відповідача виплатити йому вказані кошти і відшкодувати витрати по сплаті судового збору.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 26 квітня 2006 року позов задовольнено частково. Визнано дії відділу Державної служби охорони при управлінні міністерства внутрішніх справ України у Волинській області з невиплати в 1998 - 2003 роках матеріальної допомоги неправомірними. Зобов»язано ВДСО при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області виплатити ОСОБА_1 - 1668 грн. 67 коп.
Справа № 22- а - 177 / 06 Головуючий у 1 інстанції Кухтей Р.В.
Категорія 26 Доповідач Мудренко Л.І.
заборгованості по виплаті матеріальної допомоги за вищевказаний період.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.06 року та постановити ухвалу про відхилення позову ОСОБА_1
В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала із наведених у ній підстав та просила скаргу задовольнити.
Позивач апеляційну скаргу не визнав і просив скаргу не задовольняти, а постанову суду залишити без зміни.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова скасуванню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу у відповідача і наказом керівника № 132 о/с від 10.12.2003 року за п. 63»ж» (за власним бажанням) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України був звільнений з ОВС у запас Збройних Сил України з постановкою на військовий облік з 15 грудня 2003 року(а.с.П). Матеріальна допомога позивачу в період з 1998 - 2003 року відповідачем не виплачувалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.І ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови , якщо на цьому наполягає одна із сторін .
З позовом до суду ОСОБА_1. звернувся лише т в грудні 2005 року, тобто з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду .
Як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді позивач не навів поважних причин для поновлення пропущеного строку.
За таких обставин справи та відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України , колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду першої інстанції з постановленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 198, 202, 207 КАС України, колегія судців
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу відповідача відділу Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області задовольнити.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 26 квітня 2006 року скасувати . В позові ОСОБА_1 до відділу Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області про стягнення коштів відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання постановою законної сили.