У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2009 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -  Шаповал Н.М.,

суддів:               Кружиліної О.А.,

                           Хребтова В.П.,

при секретарі - Татаріновій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2009 року по справі за позовом до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору неукладеним.

Також подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2009 року заява була частково задоволена.

Суд ухвалив заборонити відповідачу стягувати відсотки за користування кредитом та нараховувати штрафні санкції та штрафи сум основного зобов'язання, укладати уступки боргу, уступку вимоги, доручень по стягненню коштів, звертати стягнення на майно, що є предметом іпотеки.

В апеляційній скарзі Харківська обласна філія АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» просить скасувати вказану ухвалу, вважає, що такий спосіб не є забезпеченням позову.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що ухвала підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається  на  будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, забезпечуючи позов суд не врахував, що зазначені способи ніяким чином не можуть вплинути на неможливість виконання рішення в разі задоволення позову. Суддя фактично припинив дію договору до вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, судова колегія скасовує ухвалу судді і відмовляє заявнику в забезпеченні позову у такий спосіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» задовольнити.

    Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2009 року скасувати в частині забезпечення позову.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

    Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя -