У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

19 серпня 2009 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -   Хребтова В.П.,

суддів:                Швецової Л.А.,

                            Кіпенка І.С.,

при секретарі -  Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» Панасенко Ірини Олексіївни на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2009 року по справі за позовом комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2009 року позовна заява комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - залишена без руху, та надано строк до 05.06.2009 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді того ж суду від 22 червня 2009 року вказана позовна заява визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

В апеляційній скарзі представника КП «ВТП «Вода» Панасенко І.О. ставиться питання про скасування ухвали судді від 22 червня 2009 року, оскільки вона постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства. Посилається на те, що копію ухвали від 18 травня 2009 року підприємство отримало 01 липня 2009 року, тому не мало реального часу для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню за таких підстав.

Приймаючи рішення про визнання позовної заяви неподаною та повертаючи її позивачеві районний суд виходив із того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 18 травня 2009 року.

Проте, суд дійшов такого висновку з порушенням норм процесуального права.

Матеріали справи не містять даних про те, що копія ухвали судді від 18 травня 2009 року про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків була отримана КП «ВТП «Вода».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд, якщо останній порушив порядок для його вирішення.

Таким чином, висновок судді про визнання позовної заяви неподаною у зв'язку з тим, що позивачем у встановлений строк не були усунуті недоліки є передчасним.

Ухвала судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2009 року підлягає скасуванню, а справа направленню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» Панасенко Ірини Олексіївни задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2009 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

    Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий - /підпис/

Судді: /підписи/

 

З оригіналом згідно:

Суддя -