2
Справа № 2-217/09
У Х В А Л А
28 серпня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Варенко О.П.,
при секретарі Воскрисенській В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську
справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_1 (в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2), ОСОБА_3до
ОСОБА_4 про розподіл квартири в натурі та за зустрічним
позовомОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_3. звернулись до суду з позовом доОСОБА_4 про розподіл квартири в натурі, зазначивши що квартира №АДРЕСА_1 згідно свідоцтва „Про право
власності на житло” за № 791 від 03.12.1996 року належить на праві спільної
часткової власності позивачам та відповідачу по ? частині кожному. Спірна
квартира складається з двох суміжних кімнат розміром: 18,0 кв.м. та 13,5 кв.м.,
а також однієї ізольованої кімнати розміром 12,3 кв.м. – житловою площею 43,8
кв.м. та загальною площею 62,3 кв.м. Оскільки шлюб позивачки ОСОБА_1. та
відповідача припинено, позивачі просять поділити спірну квартиру між ними та
відповідачем в натурі, виділивши їм 2 ізольовані кімнати площею 18,0 та 13,5 кв.
м., що складає 31,5 кв.м; відповідачу виділити ізольовану кімнату розміром 12,3
кв.м, підсобні приміщення – коридор, вбиральню, кухню, ванну кімнату – залишити
у спільному користуванні.
ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.
В судовому засіданні ОСОБА_1. та ОСОБА_4. звернулись до суду з
заявою про визнання умов мирової угоди, за якою:
Відповідач – ОСОБА_4, поступається своїм правом власності на
? частину квартири № АДРЕСА_1
ОСОБА_1
ОСОБА_1 у вигляді компенсації за ? частину спірної квартири,
поступається ОСОБА_4 квартирою №АДРЕСА_2, яка належить їй на підставі договору
купівлі-продажу від 24.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5., зареєстрованого в
електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.07.2009 року за №
23294903.
Внаслідок мирової угоди між ними просять визнати за ОСОБА_1
право власності на ? частину квартири №АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 визнати право власності на
квартиру ОСОБА_1
Просили закрити провадження у справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_3. не з’явилась, надала заяву про розгляд
справи в її відсутність, підтримує мирову угоду.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише
прав та обов’язків сторін та предмета позову.
Вимоги ст.ст.175 ч.5, 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.
Суд вважає, що надана мирова угода не суперечить закону й не порушує
права, свободи і інтереси сторін, тому її можливо затвердити, а провадження у
справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175 ч.5,205,206,209-210 ЦПК
України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати мирову угоду між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2), ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про розподіл квартири в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні власністю за якою:
Відповідач – ОСОБА_4, поступається своїм правом власності на
? частину квартири №АДРЕСА_1
ОСОБА_1
ОСОБА_1у вигляді компенсації за ? частину спірної квартири,
поступаєтьсяОСОБА_4 квартирою №АДРЕСА_2, яка належить їй на підставі договору
купівлі-продажу від 24.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5., зареєстрованого в
електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.07.2009 року за №
23294903.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №
АДРЕСА_1, а заОСОБА_4визнати право власності на квартиру №АДРЕСА_2
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2),
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл квартири в
натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
власністю закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: