У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 серпня 2009 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -   Хребтова В.П.,

суддів:                Швецової Л.А.,

                            Кіпенка І.С.,

при секретарі -  Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради, Харківська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Поштамт, про поновлення порушеного права, виселення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради, Харківська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Поштамт, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2009 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову про відновлення порушеного права, виселення та вселення в квартиру АДРЕСА_1, в м. Харкові.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_3. та визнано ОСОБА_1. такою, що втратила право користування спірною квартирою і зобов'язано орган реєстрації зняти ОСОБА_1. з реєстрації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення скасувати і справу направити на новий розгляд, оскільки суд не дав належної оцінки наданим доказам, а також рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для скасування рішення суду.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 травня 2005 року між ОСОБА_3. та ОСОБА_1. було розірвано шлюб. Від шлюбу у них є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 липня 2008 року ОСОБА_3. видано ордер на житлове приміщення № 0026 на сім'ю з трьох осіб - ОСОБА_1. та син ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_1, в м. Харкові, і ОСОБА_1. була в ній зареєстрована. Раніше вказана квартира відносилася до гуртожитку.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1. в спірній квартирі не проживала з 2004 року і фактично мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З пояснень сторін вбачається, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_3. позивачка ОСОБА_1. зареєструвала шлюб з іншим чоловіком і народила дитину від другого шлюбу.

З рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2005 року вбачається, що між ОСОБА_1. (на теперішній час ОСОБА_1.) та ОСОБА_3. розірвано шлюб за позовною заявою позивачки. При цьому судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбні відносини з 28 березня 2004 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо.

Майнового спору між сторонами немає.

Яких-небудь доказів про те, що відповідач перешкоджав позивачці у користуванні спірною квартирою ОСОБА_1. не надала.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З врахуванням наведеного, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1. втратила право користування спірною квартирою і не надала доказів на підтвердження своїх вимог.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне і обґрунтоване рішення.  

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Не може бути скасоване правильне по суті рішення лише з формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

    Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий - /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя -