2

Справа № 2-3373/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Варенко О.П.,

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з

обмеженою відповідальністю «Центр Інтерресурс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Центр Інтерресурс»

про стягнення заборгованості, зазначивши, що  він з 01.03.2008р. по 26.12.2008

року перебував у трудових відносинах з відповідачем на посаді менеджера за

узгодженням дозвільної документації на підставі строкового трудового договору

від 01.03.2008 року.     При звільненні й до теперішнього часу йому не було

виплачено вихідну допомогу в розмірі 15133,65 грн., яку він просить стягнути з

відповідача. Станом на 25 червня 2009 року середній заробіток за час затримки

розрахунку з ним складає 37540 грн.80 коп. Дану суму він також просить стягнути

з відповідача.

     Позивач в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні змісту позовної

заяви.

     Представник відповідача до судового засідання не з’явився, з невідомих

суду причин, про день та час розгляду справи відповідач повідомлений відповідно

до діючого законодавства, ніяких заяв від нього не надходило, тому справа

розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з

дотриманням вимог, встановлених законом.    

     Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

позивач з 01.03.2008р. по 26.12.2008 року перебував у трудових відносинах з

відповідачем на посаді менеджера за узгодженням дозвільної документації на

підставі строкового трудового договору від 01.03.2008 року.     Позивач був

звільнений з роботи  за власним бажанням у зв’язку з порушенням відповідачем

законодавства про працю, на підставі ст.39 КЗпП України.

     Відповідно  до ст.44 КЗпП України  при припиненні трудового договору за ст.

39 КЗпП України працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не меншому

тримісячного середнього заробітку. Середній заробіток позивача, згідно довідки

відповідача, складає 5044,55 грн. При звільненні й до теперішнього часу

позивачу не було виплачено вихідну допомогу в розмірі 15133,65 грн., яка

підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

     Ст.117 КЗпП України   передбачено, що в разі невиплати з вини власника або

уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,

зазначені в ст.116 КЗпП України, підприємство повинне виплатити працівникові

його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

тобто позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь

середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 37540 грн.80 коп.  

станом на 25 червня 2009 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

     Рішення в частині стягення заробітної плати підлягає негайному виконанню,

але не більш ніж за один місяць в сумі 5000 грн.

     Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь

держави судовий збір в сумі 526,74 грн., витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

     Керучись ст.ст.10, 60, 214, 215, 226, 367, 81, 88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

     Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

      Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр

Інтерресурс»:

1)     на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі

15133,65 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 37540,80

грн., а всього 52674 (п’ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн.45 коп.;

2)     судовий збір на користь держави  в сумі  526,74 грн.;

  3) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120

грн.

        Рішення в частині стягення заробітної плати підлягає негайному

виконанню, але не більш ніж за один місяць в сумі 5000 грн.

     Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.        

    Суддя:  підпис

З оригіналом згідно : суддя:

25.08.09     Товариство з обмеженою  

                                   відповідальністю «Центр  

                                   Інтерресурс»

                                   АДРЕСА_1

                                   М.Дніпропетровськ,49024

      Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська направляє до

відома заочне рішення суду від 20.08.09.

Додаток: на 2 арк.

Суддя                                      О.П.Варенко

25.08.10     Товариство з обмеженою  

                                   відповідальністю «Центр  

                                   Інтерресурс»

                                   АДРЕСА_1

                                   М.Дніпропетровськ,49024

      Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська направляє до

відома заочне рішення суду від 20.08.09.

Додаток: на 2 арк.

Суддя                                      О.П.Варенко