Справа № 2-2505/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
02 вересня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,
секретаря Завгородній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах Дніпропетровської міської ради доОСОБА_1, треті особи Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в інтересах
Дніпропетровської міської ради до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, зазначивши,
що перевіркою додержання вимог земельного законодавства, проведеною фахівцями
управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській
області, встановлено, що відповідачем земельна ділянка площею 0,2232 га за
адресою:АДРЕСА_1 (з усіх боків огороджена) використовується під
розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та
споруд і ведення підсобного господарства.
Частину земельної ділянки, площею 0,1299 га, відповідач використовує під
розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та
споруд і ведення підсобного господарства на підставі державного акту на право
приватної власності на землю від 16.12.1997 року № НОМЕР_1.
Земельна ділянка площею 0,0483 га використовується відповідачем для ведення
особистого підсобного господарства на підставі державного акту на право
постійного користування землею від 16.12.1997 року № НОМЕР_1.
Земельна ділянка площею 0,0450 га за адресою: АДРЕСА_1 використовується самовільно ОСОБА_1 для ведення особистого підсобного
господарства за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у
користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної
земельної ділянки та без правовстановлюючих документів.
На підставі викладеного просить зобов’язати ОСОБА_1
повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0450 га, розташовану на
території Дніпропетровської міської ради вАДРЕСА_1; привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан; знести
огорожу на самовільно зайнятій земельній ділянці; заборонити відповідачу
користуватися самовільно зайнятою земельною ділянкою, яка розташована на
території Дніпропетровської міської ради вАДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивача Стасовська Є.А. надала пояснення,
аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Представник Дніпропетровської міської ради Приходько Т.В. підтримала позов.
Відповідач та її представник ОСОБА_3 позов не визнали, посилаючись на те,
що їх сім’я більше 20 років користується спірною земельною ділянкою ОСОБА_3 звернувся до міського голови з питання виділення йому спірної земельної
ділянки.
Представник 3 особи Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився з невідомої суду
причини, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Третя особа ОСОБА_2 підтримала позов.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив, що перевіркою додержання вимог земельного законодавства, проведеною
фахівцями управління з контролю за використанням та охороною земель у
Дніпропетровській області 30.07.2008 року, встановлено, що земельна ділянка
площею 0,2232 га за адресою: АДРЕСА_1 (з усіх боків
огороджена) використовується відповідачем під розміщення та обслуговування
житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення підсобного
господарства.
Частину земельної ділянки, площею 0,1299 га, відповідач використовує під
розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та
споруд і ведення підсобного господарства на підставі державного акту на право
приватної власності на землю від 16.12.1997 року № НОМЕР_1.
Земельна ділянка площею 0,0483 га використовується відповідачем для ведення
особистого підсобного господарства на підставі державного акту на право
постійного користування землею від 16.12.1997 року № НОМЕР_1.
Земельна ділянка площею 0,0450 га за адресою:АДРЕСА_1 використовується ОСОБА_1 для ведення особистого підсобного господарства
за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду),
за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки та без
правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.125 ЗК України (а.с.
5,6,11-14).
На підставі акту складено припис № 279 від 05.08.2008 року щодо усунення
відповідачем порушень земельного законодавства, протокол про адміністративне
правопорушення відносно відповідача № 195 від 14.08.2008 р. та постанову про
накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
грн. № 119 від 14.08.08(а.с.7-9). Як пояснила відповідач в судовому засіданні,
суму штрафу вона сплатила.
Згідно п.12 розділу X ЗК України, до розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель,
переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього
пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні,
міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої
влади.
Згідно ст.125 ЗК України, діючої в 2008 році, право власності або право
постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на
оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі
(на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.
Рішення про надання вищезазначеної земельної ділянки площею 0,0450 га
Дніпропетровською міською радою не приймалось. Договір оренди вказаної
земельної ділянки відсутній.
Згідно ст.212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат,
понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і
споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно
зайняли земельні ділянки; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок
провадиться за рішенням суду.
Таким чином, позовні вимоги в частині зобов’язати ОСОБА_1
повернути Дніпропетровській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0450 га, розташовану на території Дніпропетровської міської ради в м.
АДРЕСА_1; привести вказану земельну ділянку в
придатний для використання стан та знести огорожу на самовільно зайнятій
земельній ділянці обгрунтовані і підлягають задоволенню.
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки вони не ґрунтуються
за законі.
При винесенні рішення суд не приймає до уваги доводи відповідача та її
представника, оскільки вони безпідставні та не ґрунтуються на законі.
Згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного
прокурора задовольнити частково.
Зобов’язати ОСОБА_1 повернути Дніпропетровській міській
раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0450 га, розташовану на
території Дніпропетровської міської ради вАДРЕСА_1; привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан та
знести огорожу на самовільно зайнятій земельній ділянці.
В задоволенні решти позовних вимог Дніпропетровському міжрайонному
природоохоронному прокурору відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн.50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: