Справа № 2-3927/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2009 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з 13.11.1999 року перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який проживає з нею.

     В квітні 2007 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені через непорозуміння між ними, різні

погляди на життя, спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна та

проживання дитини між ними немає, в зв’язку з чим просить розірвати шлюб між

нею та відповідачем, витрати покласти на відповідача.

     В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

     Відповідач пояснив, що визнає позовні вимоги, підтримує пояснення

позивача.

     Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб 13 листопада 1999 року, шлюб зареєстрований

Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської  

районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис № 884. Шлюб у відповідача

другий. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, який проживає з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини і ведення

спільного господарства сторони припинили в квітні 2007 року через непорозуміння

між ними, різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть. Спору про

розподіл майна та проживання дитини між сторонами немає, ніяких стосунків вони

не підтримують, тому подальше спільне проживання  між сторонами неможливе.

    Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін і неповнолітньої дитини.  

    Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

    Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60,130,214,215,88

ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

    Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 листопада 1999 року Відділом

реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м.

Дніпропетровська, актовий запис № 884.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 25 грн. 00 коп.,

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя: