Справа № 2н-1439/09

УХВАЛА

    17.06.2009 р. суддя Суворовського районного суду м.Херсона І.В.Склярська, розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

    Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором № HEРОSE 00000154 від 04.01.2006 року, а також штрафи.

    Заявник посилається на пункт 5.3 Умов та правил надання банківських послуг як на підставу щодо стягнення штрафів. Однак з умов кредитного договору № HEРОSE 00000154 від 04.01.2006 року не вбачається стягнення вказаних штрафів, окрім того до матеріалів не додані документи, на підставі яких банк просить стягнути штрафи.

    У відповідності до вимог ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК.

    Таким чином, оскільки відсутній письмовий договір, який міг би бути підставою для видачі судового наказу, а вимога, з якою звернувся ЗАТ «Приватбанк», не передбачена статтею 96 ЦПК України, суд вважає відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

     Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

    Відмовити Закритому акціонерному товариству «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором № HEРОSE 00000154 від 04.01.2006 року.

    Роз’яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                             І.В.Склярська