3-690/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 березня 2009 року     м.  Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м.  Донецька Сибірцев В.П.,  розглянувши матеріал адміністративної справи,  що надійшов від ОДТП м.  Донецька у відношенні:

ОСОБА_1,    03.04.1963   року

народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

що працює: настоятелем церкви,

проживає за адресою: м.  Донецьк,

вул.  Незавісімості,  б. 9 кв. 60. в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 ,  27.02.2009р. о 11 год. 10 хв. в Ворошиловському районі м.  Донецька по пл. Комунарів,  ТК «Золотое кольцо»,  керував транспортним засобом «Ніссан»,  держ. номер НОМЕР_1,  при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем РУТА держ. номер АН1630 СТ.  Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями,  ОСОБА_1 ,  порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України і скоїла правопорушення,  передбачене  ст.  124 КУпАП.

Правопорушник на судове засідання з'явився,  свою вину визнав повністю,  підтвердив вищевказану ситуацію та зобов'язався надалі не порушувати правил дорожнього руху.

Права особи,  що притягується до адміністративної відповідальності,  передбачені  ст.  268 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення »,   ст.  63 Конституції України,  роз'яснені,  заяв і клопотань не надійшло.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  серії ДА № 086512,  складений повноважною посадовою особою,  у встановленому законом порядку,  протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 27.02.2009 року,  схемою огляду місця ДТП,  поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ,  водія транспортного засобу РУТА ОСОБА_2.

За таких обставин,  оцінивши надані докази в їх сукупності,  приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення за  ст.  124 КУпАП,  та про доведеність його вини однак,  враховуючи малозначність правопорушення,  особу правопорушника,  який є настоятелем храму,  відсутність постраждалих від правопорушення,  відсутності претензій з боку водія ОСОБА_2 та отримання транспортним засобом незначних ушкоджень,  суд вважає,  що скоєне ОСОБА_1  правопорушення являється малозначним,  що дозволяє звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним попередженням.

Керуючись  ст.   ст.  22,  124,  256,  280,  282-284  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення,  обмежившись усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності,  її законним представником,  захисником,  потерпілим,  його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.