Справа №22 ас 105                        Головуючий в першій інстанції  Завгородній Є.В.

Категорія   14                                                                      Доповідач Черниш Т.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня 2006 року     Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі

головуючого Кривохижі В.І.,

суддів             Черниш Т.В.,

                                                    Чорнобривець О.С.,

при секретарі   Дімановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2006 року,

встановила:

20 липня 2005 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про призначення пенсії за особливі заслуги. перед Україною, відшкодування моральної шкоди. Вимоги мотивував тим, що він до 2002 року був депутатом Помічнянської міської ради чотирьох скликань і має право на пенсію згідно ст. 1 Закону України „Про пенсії за особливі заслуги перед Україною".28 жовтня 2002 року до районного управління Пенсійного фонду здав необхідні документи і заяву про призначення такої пенсії, однак в квітні 2003 року отримав повідомлення про відмову в призначенні пенсії. Вважаючи таку відмову незаконною, просив зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити йому пенсію за зазначеним Законом, стягнути заборгованість з моменту звернення та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Оскаржуючи зазначену постанову, ОСОБА_1 просив її скасувати і задовольнити його вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Переглянувши судове рішення в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, за клопотанням позивача ухвалою від 2 серпня 2005 року допустив заміну первинного відповідача належним-Комісією з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Кабінету Міністрів України, яка згідно п.1 затвердженого постановою КМ України від 20 жовтня 2000 року №1578 Положення є постійним органом Кабінету Міністрів з питань встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною. Відповідно до вимог ст. 18, ч. 1 ст. 24 КАС України зазначена адміністративна справа має розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів, а не суддею одноособово.

В зв"язку з тим, що дану справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, постанова від 23 січня 2006 року згідно п.1 ч.1 ст. 204 КАС підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи необхідно ретельніше з"ясувати обставини справи, визначитись щодо наявності порушень суб'єктами владних повноважень прав та інтересів позивача, їх захисту; взяти до уваги, що на час його звернення за призначенням пенсії(28 жовтня 2002р.) був чинним Закон України „"Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" (далі- Закон) в редакції від 1 червня 2000 року, п.2) ст. 1 якого передбачалось право на пенсії за особливі заслуги депутатів міських рад чотирьох скликань; уточнити, в зв"язку з чим своєчасно не були передані документи ОСОБА_1 на розгляд Комісії при Кабінеті Міністрів України, яка до 1 січня 2003 р. була уповноважена встановлювати пенсії особам, зазначеним, зокрема, в п.2) ст. 1 Закону, та перевірити причетність до цього Головного Управляння ПФУ в Кіровоградській області як органу, що здійснював підготовку документів, давши оцінку його діям.

Крім того, в разі встановлення підстав для захисту порушеного права позивача суду належить визначити осіб, які повинні відповідати за адміністративним позовом, врахувавши при цьому їх повноваження у сфері виконання Закону України „ Про пенсії за особливі заслуги перед Україною".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 206, 209 Кодексу адміністративного судочинства, колегія судців

           УХВАЛИЛА:

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду колегією в складі трьох судців.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.

Головуючий Судді