Справа № 577/3504/16-к

Провадження № 1-кп/577/279/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнка П.С.

при секретарі - Дяченко О.П.

за участю прокурора - Волосюк Ю.Б.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №12015200080002066 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Таллін республіка Естонія, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 1). 23 вересня 2009 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2). 28 травня 2010 року Конотопським міськрайсудом за ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі ; 3). 22 червня 2015 року Конотопським міськрайсудом за ст.ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 13 жовтня 2015 року в м.Конотоп повторно таємно викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_3, будучи раніше судимим за ст.185 КК України, 13 жовтня 2015 року близько 11 години 30 хвилин, проходячи повз магазину «Планета Секонд Хенд» в м.Конотоп вул.Лазаревського, побачив біля сходів магазину належний ОСОБА_2 велосипед марки «Україна» і вирішив його таємно викрасти. З цією метою він, переконавшись, що його дії є таємними, сів на велосипед та залишив місце скоєння злочину. Із висновку судово-товарознавчої експертизи №2003386 від 19 жовтня 2015 року слідує, що вартість велосипеду марки «Україна» становить 700 грн. (т.1 а.с.23-27).

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що він дійсно 13 жовтня 2015 року близько 11 години 30 хвилин, проходячи повз магазин «Планета Секонд Хенд» в м.Конотоп по вул.Лазаревського, побачив біля сходів магазину велосипед марки «Україна», вирішив його викрасти. З цією метою сів на велосипед та залишив місце скоєння злочину. З вартістю викраденого повністю згоден.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 уклав з потерпілою ОСОБА_2 угоду про примирення такого змісту: обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України при обставинах згідно обвинувального акту; між сторонами узгоджена міра покарання ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України в виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; обвинувачений та потерпіла добровільно обумовили відшкодування шкоди; обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Аналізуючи: фактичні обставини та характер скоєного обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України; те, що від його дій не настало тяжких наслідків; особу обвинуваченого ОСОБА_3, а саме, те що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, вибачився перед потерпілою і ці вибачення були нею прийняті, позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, останні 9 місяців перебуває на лікуванні у реабілітаційному центрі Адиктології «Нове життя» і продовжує лікування в цій установі; характер угоди; можливість виконання цієї угоди, суд прийшов до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та вимогам КК України, а тому підстав для відмови в її затвердженні немає і дана угода підлягає затвердженню. При цьому, з урахуванням того, що ОСОБА_3 значний проміжок часу знаходиться на добровільному лікуванні від наркоманії в умовах приближених до примусового лікування і продовжує це лікування та потребує цього лікування, суд вважає, що такі обставини при таких наявних обставинах є виключними обставинами, а тому угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.369-371, 373 376, 475 КПК України,

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення такого змісту:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України в виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

ОСОБА_3 в відповідності з ст.71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням покарання згідно вироку Конотопського міськрайсуду Сумської області від 22 червня 2015 року в виді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, остаточно кожний вирок виконувати самостійно.

ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений запобіжний захід в виді особистої поруки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 184,14 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: велосипед марки «Україна», що знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_2 - дозволити їй розпоряджатися на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст.394 КПК України, та з інших мотивів на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: П. С. Калантаєнко