Дата документу 04.08.2016

Справа № 334/4774/16-ц

Провадження № 6/334/278/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого – судді Лихосенко М.О., при секретарі – Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, в якому вказано, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 49871352 з примусового виконання виконавчого листа № 336/8992/14-ц виданого 28.05.2015р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 3290125 грн. 12 коп.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 49871352 від 21.01.2016р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

21.01.2016р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчудження.

Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах повідомлено, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка.

Згідно довідки АІС «Автомобіль» від 12.12.2016р. транспортний засіб за боржником не зареєстровано.

За інформацією наданою адресно-довідковим бюро УДМС України у Запорізькій області від 04.02.2016р. ОСОБА_1 знята з реєстрації у 2014р. за рішенням суду, реєстрація відсутня.

12.02.2016р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому листі - м.Запоріжжя вул. Ізмаїльська, буд. 34. Втім, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Встановлено, що за вказаною адресою мешкають інші особи – ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3.

Боржник за вказаною адресою ніколи не мешкала, про що складено акт від 12.02.2016р.

Станом на 17.05.2016р. заборгованість не погашена. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклик державного виконавця не реагує, пояснень з приводу невиконання судового рішення не надала.

На підставі вищевикладеного, відповідно до спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 №25-32/463, №25-5347 «Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства» і листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 №25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», постанови КМУ №231 від 31.03.1995 р. « Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», статті 377-1 ЦПК України, керуючись, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», старший державний виконавець примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду з України боржника ОСОБА_4 до погашення нею заборгованості.

У судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані суду документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 49871352 з примусового виконання виконавчого листа № 336/8992/14-ц виданого 28.05.2015р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 3290125 грн. 12 коп.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 49871352 від 21.01.2016р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

21.01.2016р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах повідомлено, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка.

Згідно довідки АІС «Автомобіль» від 12.12.2016р. транспортний засіб за боржником не зареєстровано.

За інформацією наданою адресно-довідковим бюро УДМС України у Запорізькій області від 04.02.2016р. ОСОБА_1 знята з реєстрації у 2014р. за рішенням суду, реєстрація відсутня.

12.02.2016р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому листі - м.Запоріжжя вул. Ізмаїльська, буд. 34. Втім, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Встановлено, що за вказаною адресою мешкають інші особи – ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3.

Боржник за вказаною адресою ніколи не мешкала, про що складено акт від 12.02.2016р.

Станом на 17.05.2016р. заборгованість не погашена. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклик державного виконавця не реагує, пояснень з приводу невиконання судового рішення не надала.

Згідно із вимогами ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов’язання - до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у цих же випадках.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подані до суду документи на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим документом, не можуть свідчити про те, що боржник саме ухиляється від виконання рішення суду.

Так, відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У судовому засіданні не було добуто будь яких фактів, які б свідчили про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та відомості про їх отримання боржником. Не знайшло й підтвердження того факту, що боржниця дійсно виїхала за межі України на заробітки.

Відповідно до абзацу другого частини 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості, про те, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження в установленому законом порядку (рекомендованим листом), стверджувати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, немає підстав.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013, проведеного Верховним Судом України, в якому роз'яснено, що з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. На думку ВСУ, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України", ст.124 Конституції України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лихосенко М. О.