справа № 2-а-320/08

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2008 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали справи

за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич ЛТД»

до                       1. Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»

2.      Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

3.      Васильківської міської ради

про                    визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та Васильківської міської ради про визнання недійсним результатів аукціону з повторного продажу комунального майна - нежитлової будівлі, загальною площею 629,5 кв.м., яка розташована за АДРЕСА_1; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (споруди, приміщення), укладеного управлінням з питань економіки та власності Васильківської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1з продажу вищезазначеної нежитлової будівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

До компетенції адміністративних судів відносять спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (частина 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

2

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний договір - це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Якщо ж суб'єкти (в тому числі орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи), хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно укладають договір відповідно до норм ЦК України, під час укладання такого договору його сторони вільно домовляються про зміст та обсяг прав і обов'язків за договором, можуть відмовитись від його укладання, то такий договір може бути цивільним (господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов'язковими для адміністративного договору, а кожний суб'єкт такого договору виступає як рівний один до одного.

Крім цього, відповідно до частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом позову є визнання недійсним результатів аукціону і, як наслідок, договору купівлі-продажу об'єкту приватизації. Так як вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, а мова йде про право позивача саме у господарських відносинах, даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належать розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 3 та 17, пунктом 1 частиною 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У ХВАЛИВ:

1.              Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.      Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

3.              Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд

3

першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.