Справа №4-12/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2009 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням
судді Гапончука В. В.,
за участю секретаря Літвинчук І.М.,
прокурора Дуднік М.М.,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови начальника СДСБЕЗ Маневицького РВ УМВС від 13.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В :
03 червня 2009 року в Любешівський районний суд Волинської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанови начальника СДСБЕЗ Маневицького РВ УМВС майора міліції Наумюка І.О. від 13.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб Маневицького відділу Державного земельного кадастру і Волинського обласного бюро технічної інвентаризації та ОСОБА_3
В своїй скарзі ОСОБА_1 вказує, що постановами начальника СДСБЕЗ Маневицького РВ УМВС майора міліції Наумюка І.О. від 13.03.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо отримання ОСОБА_4 коштів від ОСОБА_3, незаконного вилучення правовстановлюючих документів на житло, їх використання при укладенні договору позики та їх не повернення.
На думку ОСОБА_1 дана постанова є незаконною та прийнята без всебічного та повного з”ясування обставин по справі.
Зокрема, правоохоронні органи провели перевірку та надали висновок лише відносно незаконного вилучення в ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на житло та їх не повернення і лише відносно однієї особи – ОСОБА_3, хоча в своїй заяві ОСОБА_1 просила притягнути до кримінальної відповідальності також ОСОБА_4
В ході перевірки встановлено, що саме між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була укладена угода позики на суму 25 000 грн., яку було оформлено на ім”я ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 не була присутня при оформленні даної угоди та посвідчення її нотаріусом. Факт відсутності ОСОБА_1 при підписанні та посвідченні даної угоди нотаріусом не перевірявся.
У 2006 році працівниками Маневицького РВ УМВС України у Волинській області проводилася перевірка щодо дійсності підпису під договором іпотеки від 09.07.2004 року. Втім, у зв”язку з неповнотою, результати її проведення були скасовані та направлені на нову перевірку. Неповнота зазначеної перевірки полягає в тому, що при експертизі підпису ОСОБА_1 під договором, укладеним 09.07.2004 року, у нотаріуса не була вилучена вся справа щодо даної угоди та не були перевірені інші підписи, наявні в інших документах відносно даного правочину.
Висновки слідчого щодо участі ОСОБА_1 в укладенні договору грунтуються лише на показаннях тих осіб, відносно яких слід відкрити кримінальне переслідування, що ставить під сумнів об”єктивність та неупередженість перевірок. При цьому ігноруються дані, що містяться в документах БТІ, держкомзему, селищної ради, нотаріуса, ПП „Юрземсервіс”, саме такі, які дають об”єктивну картину подій.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить скасувати постанови від 13.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо дій гр. ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_3 Також просила порушити кримінальну справу та притягнути ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ст.190 КК України та порушити кримінальну справу проти нотаріуса Клімчук Ж.В. за ст.ст. 358, 364, 366 КК України.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, її підтримала з наведених вище мотивів та просила задовольнити.
Прокурор просив залишити скаргу без задоволення, оскільки постановою прокурора Маневицького району від 03 липня 2009 року оскаржувані ОСОБА_1 постанови про відмову в порушенні кримінальних справ від 13.03.2009 року були скасовані і відповідно на даний час вимоги особи, яка подала скаргу, фактично задоволені.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши відмовні матеріали суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Так, постановою начальника СДСБЕЗ Маневицького РВ УМВС майора міліції Наумюка І.О. від 13.03.2009 року було відмовлено за відсутністю події злочину в порушенні кримінальної справи по фактах, викладених в заяві громадянки ОСОБА_1 щодо незаконних дій посадових осіб Маневицького відділення Волинської регіональної філії „Центр Державного Кадастру при Держкомземі України”, під час видачі Обласним бюро технічної інвентаризації витягу із реєстру права власності на земельну ділянку по вул. Спортивна, 13 в смт. Маневичі.
Постановою начальника СДСБЕЗ Маневицького РВ УМВС майора міліції Наумюка І.О. від 13.03.2009 року було також відмовлено за відсутністю події злочину в порушенні кримінальної справи по фактах, викладених в заяві громадянки ОСОБА_1 щодо факту отримання її колишнім чоловіком ОСОБА_4 коштів в якості позики у гр. ОСОБА_3, а також неповернення їй документів на вказаний будинок.
Прокурор Маневицького району Волинської області постановою від 03.07.2009 року скасував постанови про відмову в порушенні кримінальних справ від 13.03.2009 року, винесених на підставі скарг ОСОБА_1 на дії посадових осіб Маневицького відділення Волинської регіональної філії „Центр Державного Кадастру при Держкомземі України” під час видачі витягу з реєстру права власності на земельну ділянку та на дії її колишнього чоловіка ОСОБА_4 по факту отримання коштів в якості позики від ОСОБА_3 і не повернення їй документів на житловий будинок та направив матеріали слідчому прокуратури для проведення додаткової перевірки.
В зв’язку з тим, що оскаржувані ОСОБА_1 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи на даний час скасовані прокурором Маневицького району та знаходяться на стадії додаткової перевірки, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині.
Не підлягають до задоволення і вимоги ОСОБА_1 щодо порушення кримінальної справи та притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ст.190 КК України та в порушенні кримінальної справи проти нотаріуса Клімчук Ж.В. за ст.ст. 358, 364, 366 КК України, оскільки відповідно до положень ст.ст. 4, 27, 94, 97, 98 КПК України суд невправі вирішувати дане питання, а воно підлягає з’ясуванню під час проведення додаткової перевірки слідчим прокуратури вищевказаних скарг ОСОБА_1
Крім того згідно ст.2361 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Як зазначає ОСОБА_1 в своїй скарзі копії постанов вона отримала 02.04.2009 року та 03.04.2009 року. Відповідно до штампу на скарзі вона була одержана Маневицьким районним судом 14.04.2009 року, що свідчить про пропущення особою, яка подала скаргу, встановленого законом семиденного строку на оскарження постанови про відмову в порушенні справи. Будь-яких поважних причин пропущення строку на оскарження вказано не було, а також не заявлялося клопотання про поновлення даного терміну.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 94, 97, 98, 2361, 2362 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити скаргу ОСОБА_1 Онуфрієвни на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.03.2009 року, винесених на підставі скарг ОСОБА_1 на дії посадових осіб Маневицького відділення Волинської регіональної філії „Центр Державного Кадастру при Держкомземі України” під час видачі витягу з реєстру права власності на земельну ділянку та на дії її колишнього чоловіка ОСОБА_4 по факту отримання коштів в якості позики від ОСОБА_3 і не повернення їй документів на житловий будинок, без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення .
Головуючий: /підпис/ В.В. Гапончук
З оригіналом вірно.
Суддя Любешівського районного суду В.В. Гапончук