Справа № 484/2384/16-ц

Провадження № 2/484/1889/16

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е   М                      У К  Р  А Ї  Н  И

(заочне)

07 вересня 2016 року                                                                                            м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

                      судді-Сотської С.О.

                                 секретаря судового засідання – Бикової О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

       25 липня 2016 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення донькою  Варварою, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

       В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2015 року. Від шлюбу мають доньку Варвару, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає біля неї.

Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною  до досягнення нею трьох років, тому не має можливості працювати. Відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги  на її утримання не надає, хоч  є працездатним та має можність  її надавати, так як перебуває на службі у ВЧ А 2183.

       Посилаючись на зазначені обставини, просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

       Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.        

Частина 4 цієї ж статті право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2015 року, що підтверджується  копією свідоцтва про шлюб серії І-ФП №111971 виданого 22 квітня 2015 року  відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську  реєстраційної служби Первомайського МРУЮ у Миколаївській області, актовий запис №98.

Від шлюбу в них народилась донька Варвара, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується  копією свідоцтва  про народження серії І-ФП №226566 виданого 05 травня 2015 року  відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську  реєстраційної служби Первомайського МРУЮ у Миколаївській області, актовий запис №233.

На даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Із довідки  про склад сім’ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої  квартальним комітетом №9 м. Первомайська Миколаївської області 22.07.2016 року вбачається, що донька Варвара проживає разом із позивачкою.

Позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини. Позивачка на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною  до досягнення нею трьох років, тому не має можливості працювати. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Данні про те, що він є непрацездатний або не має можливості надавати допомогу в суда відсутні.

 Враховуючи, що відповідач є працездатним, суд дійшов висновку, що він має можливість надавати матеріальну допомогу як дитині, так і дружині, яка її потребує до досягнення дитиною трьох років в  розмірі, що просить позивачка.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України якщо  позивача,  на  користь   якого   ухвалено   рішення, звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи  відхиленої  частини вимог.

                  Керуючись ст. ст. 10,60,213 – 215, 224, 367  ЦПК України,-

    В  И  Р  І  Ш  И  В:

 Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

         Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН  НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН  НОМЕР_2, на її утримання в розмірі 1\4 частини з всіх видів його заробітку до досягнення донькою Варварою, ІНФОРМАЦІЯ_1,  трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (одержувач – місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ: 38011820 р/р 31214206700294).        

   Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.          

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.                    

Суддя: