Справа № 666/6740/14-ц

н/п 2-п/766/44/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого – судді Спічак О.Б.,

при секретарі – Кирпиченко І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.11.2014 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0008/08/79/CL від 20.03.2008 року в сумі 50 983,54 дол. США, 9 588,36 грн. та судовий збір у розмірі 338,38 грн. з кожного.

05.02.2016 року ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.11.2014 року в якому просить скасувати це заочне рішення.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судовому засіданні просив заяву залишити без задоволення.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи № 666/6740/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦК України, у разі відсутності зазначених підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи № 666/6740/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що заявниця при розгляді справи заперечень до суду не надавала. Крім цього, у своїй заяві про перегляд заочного рішення заявниця не посилалася на будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Крім того, вищевказане ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року залишене без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 228, 231-232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.11.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дати її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м. Херсона. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Спічак О.Б.