Справа № 361/4860/16-п

Провадження № 3/361/1164/16

05.09.2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

=====================================================================

05 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні маючого неповнолітню дитину, працюючого головою СТ «Каштан», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час фактичної перевірки, проведеної головними державними ревізорами-інспекторами Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області (акт № 1954/1000/14/30944851 від 02.08.2016 р.) магазину СТ «Каштан» по вул. Київській, 113 в с. Княжичі Броварського району Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1, 02 серпня 2016 р. о 14 годині 20 хвилин, будучи головою СТ «Каштан», не забезпечив порядок проведення розрахункових операцій, а саме: не забезпечив подання до органів доходів і зборів по дротовим або бездротовим каналам зв’язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться у центральній скрині в пам'яті реєстратора розрахункових операцій, а також виявлено факт наявності у продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушив п.п. 7, 12 ст. 3 Розділу II Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (зі змінами та доповненнями), а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 209 серії АА № 801438 від 02 серпня 2016 року, в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, копією акту фактичної перевірки № 1954/1000/14/30944851 від 02 серпня 2016 року, копією відомості про результати перевірки.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має дитину, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п’ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець