Справа № 3-338/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           20 травня 2009 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великобагачанського району та державної автотехнічної інспекції ГУМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

                                              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

                                               народження, що проживає в с. Красногорівка

                                               Великобагачанського району Полтавської області,

                                               працює В. о. виконроба ДРП – 9 філії «Полтавська ДЕД»,

                                               ідентифікаційний номер суду невідомий,

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 будучи виконуючим обов’язки виконроба ДРП– 9 філії «Полтавська ДЕД», не виконав законних вимог (припису) Державної автомобільної інспекції № 25 від 17.03.2009 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно припису необхідно було встановити на відрізку обслуговуємої території дорожні знаки 3.26 на 162 км дорожні знаки 5.3, 5.2 на 270 км, дорожні знаки 5.21.1 на 274 км, дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2 на 276 км а/д Київ – Харків- Довжанський.            

          Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

          В судовому засіданні 20.05.2009 року ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом  ознайомлений, пояснив, що він не зміг виконати припис з об’єктивних причин, оскільки одразу звернувся до обласного керівництва з клопотанням про виділення необхідної кількості матеріалів для їх встановлення на автодорозі, однак ці матеріали були виділені з запізненням. Надав суду копії відповідних документів про отримання дорожніх знаків після 20.03.2009 року.

          Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він видавав ОСОБА_1 дорожні знаки, які отримав з Полтавської ДЕД після 20.03.2009 року, які в подальшому були встановлені на автодорозі Київ-Харків згідно припису ДАІ.      

         Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією припису ДАІ (а.с.2).

        Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вчинене ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

        Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, які подані ОСОБА_1, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин, те, що дорожні знаки згідно припису ДАІ на даний час встановлені та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

        Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 280,283,284,289,294  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.   Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним  зауваженням.

2.   Провадження по адміністративній справі № 3-395/09 р. про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП -  закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

              Суддя