Справа № 3-608/09р.

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   27 липня 2009 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Великобагачанського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                         ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року

                         народження, українця, громадянина України, жителя

                                                             АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний

                                                             номер суду невідомий, до адміністративної

                                                             відповідальності на протязі року не притягувався    

                                 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:      

         24 червня 2009 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в селищі Велика Багачка по вул. Жовтнева Полтавської області керував мопедом Дельта без державних номерних знаків, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку в присутності свідків та із застосуванням трубки «Контроль тверезості», реактив якої змінив колір з жовтого на зелений. В лікарню на експертизу їхати відмовився, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

    28 червня 2009 року о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на а/д Велика Багачка – Поділ керував мопедом Дельта без державних номерних знаків, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку в присутності свідків та із застосуванням трубки «Контроль тверезості», чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.  

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, розкаювався і пообіцяв, що порушення правил дорожнього руху більше не допустить.  

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень від 24.06.2009 року та від 28.06.2009 року (а.с.1,3), поясненням гр. ОСОБА_1 (а.с.4).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи  підлягають об’єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа  вчинених.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне    правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у громадських робіт.  

Керуючись ст.ст. 36,ч.1 та ч.2 130,   280,283,284,289,294  КУпАП, суддя, -  

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п’ятдесят) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

      Суддя