У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Ковалевича С.П., Собіни І.М.

секретар судового засідання Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини .

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду від 18 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 покликається на порушення судом норм матеріального і процесуального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка ОСОБА_3 і на день її смерті він перебував на стаціонарному лікуванні.Він не знав, що тітка склала на його ім"я заповіт на сертифікат на право на земельну частку (пай) і лише в травні 2016 року цей заповіт було знайдено.

У зв"язку з тим, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась, то і постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій нотаріус не видавав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини він зазначав, що з 2 грудня по 14 грудня 2015 року він перебував на лікуванні, переніс складну операцію, після якої тривалий час був на реабілітації.

Висновки суду про неповажність причин пропуску ним строку для прийняття спадщини є невірними.

Просить скасувати рішення суду від 18 липня 2016 року та ухвалити нове рішення,яким визначити для нього додатковий строк тривалістю п"ять місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд вказав на те, що причина пропуску на подання заяви про прийняття спадщини не пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача для вчинення такої дії.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону з огляду на таке.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи, і у відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За встановлених обставин та норм законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року року відкрилася спадщина і 6-місячний строк на подання заяви про прийняття спадщини закінчився 8 червня 2016 року.

Позивач не звертався в нотаріальну контору із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Частиною 3 ст.1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції, висловленій Верховним Судом України при розгляді справи №6-1486цс15, яка є обов'язковою для всіх судів України згідно ч.1 ст.360-7 ЦПК України: "... поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними".

Вказані позивачем обставини жодним чином не підтверджують існування об'єктивних та непереборних труднощів для реалізації свого права на прийняття спадщини протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку.

Наведені обставини, зокрема, щодо стану здоров'я позивача, які існували в період перебігу 6-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, не є такими, що позбавили позивача можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини заявлені позивачем до Городоцької сільської ради.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а в даному випадку позивачем не доведено порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів Городоцькою сільською радою Рівненського району, оскільки із матеріалів справи вбачається, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 право на спадкування мав її рідний брат ОСОБА_2, батько заявника.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: О.С. Малько С.П. Ковалевич І.М. Собіна

Суддя Апеляційного суду Рівненської області О.С.Малько