Справа № 2-311/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           10 серпня 2009 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

    головуючого судді – Хоролець В.В.

    при секретарі – Костенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

    З  позову ОСОБА_1 вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_1. Дане домоволодіння складається з житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв та погрібника з погребом.  

Вказує, що згідно довідки виконавчого комітету Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, АДРЕСА_1станом на 01.07.1990 року та на 15.04.1991 року відносилось до категорії «колгоспний двір», в якому станом на вказані дати проживали та являлись членами двору – ОСОБА_2 (мати позивачки) – голова двору та ОСОБА_1(її дочка) – член колгоспного двору. На підставі ст.ст.120,123 ЦК України (в редакції 1963 року), виходячи з принципу рівності долей всіх членів колгоспного двору на майно двору кожен з них мав право на Ѕ частину майна колгоспного двору, а отже і на Ѕ частину вищевказаного домоволодіння.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй Ѕ частинуАДРЕСА_1 Вона є єдиною спадкоємницею першої черги за законом на вказану спадину, інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом не має.

Також ОСОБА_1 вказує, що при житті її мати ОСОБА_2 заповітом від 03.08.1995 року, посвідченим головою виконавчого комітету Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Горбань М.Г. все належне їй майно заповіла їй – ОСОБА_1

Як зазначає позивачка, після смерті матері вона в порядку ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 року) прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, зокрема, проживала в материній частині домоволодіння, володіла нею і користувалася, заволоділа іншим майном матері. З урахуванням належної їй як члену бувшого колгоспного двору Ѕ частини домоволодіння та успадкованої після смерті матері ОСОБА_2 Ѕ частини домоволодіння все домоволодіння фактично є її власністю, вона бажає успадкувати належну покійній матері частину домоволодіння, однак не може одержати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки при житті мати не виділила своєї долі з майна колгоспного двору, як і вона, технічна інвентаризація домоволодіння не проводилась, правовстановлюючі документи на нього відсутні, в зв’язку з чим воно до цього часу рахується як домоволодіння колгоспного двору.

Посилаючись на вищевказані обставини, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2належала на праві власності Ѕ частина житлового АДРЕСА_1 а в порядку спадкування вказаної частини позивачем та з урахуванням належної їй (ОСОБА_1) як члену бувшого колгоспного двору Ѕ частини домоволодіння, визнати за нею право власності на все АДРЕСА_1 яке складається з житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв та погрібника з погребом.  

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явилась, від неї надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність (а.с.26).  

Представник відповідача по справі Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, направив лист про те, що Корнієнківська сільська рада просить справу розглядати без її представника, сільська рада позов визнає і не заперечує проти його задоволення (а.с.27).

            Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за  наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

           Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

           Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

    Судом встановлено, що мати позивачки ОСОБА_1(а.с.12) – ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання якої було с. Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що Корнієнківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області видане свідоцтво про смерть (а.с.5).

    Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, станом на 01.07.1990 року та на 15.04.1991 року згідно запису погосподарської книги №2, особовий рахунок №94 домоволодіння поАДРЕСА_1 відносилось до колгоспного двору, членами якого на ці дати були: ОСОБА_2 – голова двору та її дочка – член колгоспного двору ОСОБА_1 (а.с.12).  

Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в редакції 1963 р.) розмір частки члена колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Отже, власниками вищевказаного домоволодіння в рівних частках були ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тобто кожен з них мав право на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1

Згідно заповіту від 03.08.1995 року, посвідченого головою Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Горбанем М.Г., реєстровий №71, ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1.с.6).

Стаття 549 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяла на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами встановлювала, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном або якщо він подав до нотаріального органу по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Ці дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.11,12) позивачка ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1з 1978 року по даний час і прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживала в материній частині домоволодіння, володіла і користувалася нею, а також заволоділа іншим майном померлої ОСОБА_2 З урахуванням належної їй як члену бувшого колгоспного двору Ѕ частини домоволодіння та успадкованої нею після смерті ОСОБА_2 Ѕ частини домоволодіння, позивачка ОСОБА_1 є власником всього АДРЕСА_1

    З проекту технічного паспорта та характеристики будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 вбачається, що дане домоволодіння складається з житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв та погрібника з погребом (а.с.7-10).

    З повідомлення Великобагачанської державної нотаріальної контори та Витягу зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 заяв про відмову від прийняття спадщини не надходило, претензій кредиторів не виникало та спадкоємцям не видавались свідоцтва про право на спадщину (а.с.20-21).  

            Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

           Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

           Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не може одержати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки при житті мати ОСОБА_2 не виділила своєї долі з майна колгоспного двору, як не виділили її і сама ОСОБА_1, технічна інвентаризація домоволодіння не проводилась, правовстановлюючі документи на нього відсутні, в зв’язку з чим воно до цього часу рахується як домоволодіння колгоспного двору. ПП «Миргородське ПТІЕ «Інвентаризатор» (реєстратор нерухомого майна) відмовило позивачу в реєстрації вищевказаного домоволодіння, оскільки технічна інвентаризація домоволодіння не проводилась і правовстановлюючі документи на нього відсутні (а.с.13).

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в повному обсязі.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120,123,549 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст.ст. 392,1216-1218 ЦК України (в редакції 2003 року), ст.ст. 3,10,11,60,174,212-215 ЦПК України, суд,  -

в и р і ш и в:

Визнати, що на момент смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, останнім постійним місцем проживання якої було с. Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області їй належала на праві власності Ѕ (одна друга) частина дАДРЕСА_1і, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв та погрібника з погребом.

В порядку спадкування Ѕ частини цього домоволодіння після смерті ОСОБА_2 та з урахуванням належноїОСОБА_1як члену бувшого колгоспного двору Ѕ частини домоволодіння, визнати заОСОБА_1 право власності в цілому на все АДРЕСА_1 яке складається з житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв та погрібника з погребом.    

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після  подання заяви на апеляційне оскарження.

 Суддя