Справа № 2-307/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         18 серпня 2009 року    Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого – судді     Хоролець В.В.

               при секретарі -               Зіненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

         З позову ОСОБА_1 вбачається, що від спільного шлюбу з ОСОБА_2, який в даний час розірвано вони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом з позивачкою по справі і перебуває на її утриманні. В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 батьком записаний відповідач ОСОБА_2      

         Посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, працює, і може сплачувати аліменти на утримання дитини, позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

         В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, надіслала повідомлення про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згідна на заочний розгляд справи.  

        Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, він рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.15), причин неявки суд не повідомив.

        За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

        Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

         Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню з таких підстав.

         Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

          Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

         Судом встановлено, що від спільного шлюбу, який в даний час розірвано (а.с.2-3) сторони по справі мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом з позивачкою по справі і перебуває на її утриманні (а.с.5). В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 батьком записаний відповідач ОСОБА_2 (а.с.4).      

         Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працює в Полтавській дирекції залізничних перевезень ПЗ, де отримує заробітну плату (а.с.6). Відповідач ОСОБА_2 працює електромонтером в НГВУ «Полтаванафтогаз», де отримує заробітну плату (за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року нарахована заробітна плата в сумі 11534 грн.62 коп., аліменти з нього не утримуються (а.с.7).

       При визначенні розміру аліментів суд враховує суть позовних вимог ОСОБА_1,  матеріальний стан сторін по справі та дитини, яка проживає разом з позивачкою по справі та перебуває на її утриманні, майновий стан відповідача ОСОБА_2, який працює і отримує заробітну плату, розмір цієї заробітної плати, він є здоровою працездатною особою і приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання своєї дитини сина ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_1 не надає, що не забезпечує належного утримання дитини, яка є неповнолітньою, і з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

       Враховуючи, що в силу закону (ст.ст.79-81 ЦПК України) позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягаю стягненню в дохід держави з відповідача ОСОБА_2 (з урахуванням п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України), як і стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому з відповідача належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 (опублікована в газеті «Урядовий кур’єр» від 13.08.2009 року №146).

        На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.180 – 183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,79-81,88,212-215,224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

         Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого електромонтером в НГВУ «Полтаванафтогаз» (м. Полтава, вул. Монастирська, 12) аліменти на користь ОСОБА_1, 1968 року народження на утримання дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј (одна четверта) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 липня 2009 року до повноліття дитини.

         Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору на користь держави.

           Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження витрати за  інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у Великобагачанському районному суді Полтавської області (одержувач: УДК у Великобагачанському районі, ЗКПО 34698275, р/р 31211259700013 в ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019; призначення платежу: 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення до Великобагачанського районного суду») в сумі 120 грн.  

           Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

          Суддя