Справа № 2-316/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2009 року Великобагачанський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого – судді Хоролець В.В.
при секретарі - Зіненко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
Шлюб між сторонами зареєстрований 26.10.1991 року Широкодолинською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №8.
Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом з відповідачем по справі.
Причиною припинення шлюбних відносин вказує відсутність поваги та взаєморозуміння в сім’ї, психологічна несумісність, часті сварки по питаннях сімейного життя та ведення спільного господарства, різні погляди на життя. На примирення не згідний.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що в ньому викладені і просив позов задовольнити. На примирення не згідний. Витрати при розірванні шлюбу просив покласти на нього. Відповідач ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу визнала і просила його задовольнити. Вказувала, що вона з чоловіком не проживає однією сім’єю з 13.12.2008 року.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову».
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
За нормою ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Подружжя Ревенко перебувають в зареєстрованому 26.10.1991 року Широкодолинською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області шлюбі, актовий запис №8 (а.с.15).
Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.5), який проживає разом з відповідачем по справі (а.с.6).
Сторони в даний час спільно не проживають з 13.12.2008 року, що вбачається з пояснень сторін по справі і ними не оспорюється, на примирення сторони не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає.
Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім’ї, постійні сварки з цієї причини, різні погляди на життя, неможливість подальшого спільного проживання, сторони спільно не проживають з 13.12.2008 року, неповнолітня дитини проживає з матір’ю ОСОБА_2
Суд вважає, що в даний час шлюб існує лише формально.
При таких обставинах справи суд вважає, що сім’я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх неповнолітньої дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,81,88,212-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 1991 року Широкодолинською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №8 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя