КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10.04.2007                                                                                           № 3/24

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Алданової  С.О.

 суддів:                                          Шипка  В.В.

                                        Борисенко  І.В.

 при секретарі:                     Дубінкіній Ю.А.  

 За участю представників:

 від позивача: Бабінець Б.І. дов. б/н від 16.01.07р.;         Новобранець Т.В. дов. б/н від 16.01.07р.;

                        Кіт В.М. директор;

від відповідача1: Кравцов А.В. дов. № 1210 від 26.12.06р.;

від відповідача2: Путіна Т.Є. дов. № 01/102 від 25.10.06р.;

 розглянувши апеляційну скаргу Відділу приватизації комунального майна Подільського району м.Києва

 на рішення Господарського суду м.Києва від 13.02.2007

 у справі № 3/24 (Хілінська В.В.)

 за позовом                               Приватного підприємства "РАДИЧ"

 до                                                   Подільської районної в м.Києві ради

                                                  Відділу приватизації комунального майна Подільського району м.Києва

 про                                                  усунення перешкод у приватизації нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

 Приватне підприємство “РАДИЧ” (далі позивач) звернулось до господарського суду  м. Києва з позовом  до Подільської районної в м. Києві ради (далі відповідач1) та Відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва (далі відповідач2) про визнання рішення Подільської районної у місті Києві ради № 71 від 14.02.2006, в частині внесення зміни до п. 8 додатку 1 рішення № 235 від 22.04.2004 таким, що суперечить діючому законодавству, скасувати його в зазначеній частині та зобов'язати Відділ приватизації комунального майна Подільського району м. Києва належним чином оформити приватизаційні документи для приватизації Приватним підприємством “Радич” нежилого напівпідвального приміщення загальною площею 70,30 кв. м. по вул. Костянтинівській, 18-а шляхом його викупу, уклавши з ПП “Радич” договір купівлі-продажу вказаного приміщення.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.02.07 р. позов задоволено частково.

Зобов’язано Відділ приватизації комунального майна Подільського району м. Києва належним чином оформити приватизаційні документи для приватизації Приватним підприємством “Радич” нежилого напівпідвального приміщення загальною площею 70,30 кв. м. по вул. Костянтинівській, 18-а шляхом його викупу, уклавши з ПП “Радич” договір купівлі-продажу вказаного приміщення.

В частині визнання рішення Подільської районної у місті Києві ради № 71 від 14.02.2006, в частині внесення зміни до п. 8 додатку 1 рішення № 235 від 22.04.2004 таким, що суперечить діючому законодавству та скасування його в зазначеній частині провадження припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим   рішенням суду, відповідач 2 подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати, прийняти нове рішення яким в позові відмовити повністю.

Свою скаргу відповідач 2 обґрунтовує тим, що доцільність та порядок відчуження майна визначає відповідач 1 на власний розсуд, крім того позивач втратив право на приватизацію спірного приміщення на підставі рішення № 71 від 14.09.06р., яке на момент винесення рішення є чинним.

Відповідач 1 надав відзив на апеляційну скаргу в якому повністю підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві, просили оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів  прийшла до висновку що оскаржуване рішення в частині задоволення позову підлягає скасуванню з одночасним припиненням провадження в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Статтею 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Ч. 3 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги про зобов’язання  Відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва належним чином оформити приватизаційні документи для приватизації Приватним підприємством “Радич” нежилого напівпідвального приміщення загальною площею 70,30 кв. м. по вул. Костянтинівській, 18-а шляхом його викупу, уклавши з ПП “Радич” договір купівлі-продажу вказаного приміщення, які були розглянуті судом першої інстанції на підставі Господарсько процесуального кодексу України, слід було розглядати в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Тому, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення в частині задоволення позову слід скасувати та припинити провадження в цій частині на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України, так як даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 101, 103-105 ГПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва задовольнити частково.

Рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.2007р. у справі № 3/24   в частині задоволення позову скасувати та припинити провадження в цій частині.

В іншій частині рішення Господарського суду м. Києва від 13.02.2007р. у справі № 3/24 залишити без змін.

Матеріали справи  повернути Господарському суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Алданова  С.О.

 Судді                                                                                          Шипко  В.В.

                                                                                          Борисенко  І.В.