Справа № 2-2743/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 березня 2009 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді    Реви С.В.,

при секретарі             Крамаренко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Особи 1 до Житлово-будівельного кооперативу «ХХХ», третя особа - Одеська міська рада про визнання права власності, суд,-

В С Т А Н О В И В  :

Особа 1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 5 квітня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Особи він є власником квартири   «Адреса». У 2005 році він самовільно за власні грошові кошти з дотриманням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожарних норм і правил зробив капітальний ремонт даної квартири та побудував прибудову до балкону у вигляді веранди, загальною площею - ХХ кв. м..

            Оскільки загальна площа квартири збільшилась, і Особа  не може отримати правовстановлюючого документу на квартиру, Особа просить суд визнати за ним право власності на квартиру   «Адреса» , загальною площею – ХХ кв. м, житловою площею -ХХ, кв.м.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

            Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення не заперечувала. У судове засідання представник відповідача не з’явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу в її відсутності, позовні вимоги  визнала у повному обсязі ( аркуш справи №ХХ).

Представник третьої особи - Одеської міської ради у судове засідання не з’явився.          

Одеська міська рада про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується судовими розписками (аркуші справи №ХХ, ХХ,ХХ), про причину неявки свого представника суд не сповістила.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.  

Відповідно до п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572, за  власником житлового будинку органом місцевої державної влади закріплюється прибудинкова територія. Переобладнання і перепланування жилих і  підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може  провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження  інтересів  інших громадян,  які  проживають  у  цьому будинку.

             У судовому засіданні судом встановлено, що на підставі договору дарування від 5 квітня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Особи реєстр №ХХХ, Особа 1 є власником квартири «Адреса» ( аркуш справи №Х).

               Квартира розташована на 2 поверсі п’яти поверхового будинку «Адреса» , складається  з однієї кімнати, загальною площею - ХХ кв.м., житловою площею – ХХ кв.м..

   У 2005 році  позивач за власні грошові кошти з дотриманням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожарних норм і правил зробив капітальний ремонт даної квартири та побудував прибудову до балкону квартири, яка складається з веранди площею - ХХ кв.м., яка призвела до збільшення площі, що безумовно поліпшило житлові умови позивача та комфортність  його проживання в квартирі.

  Згідно технічного паспорта, виконаного після реконструкції квартири, який виготовлений Комунальним підприємством «ХХХ» станом на 7 січня 2007 року, після будування прибудови (веранди) до квартири, загальна площа квартири складає – ХХХ кв.м. (аркуші справи №ХХ).

  Відповідно до технічного висновку, який складений  СПД (державна ліцензія АВ. №ХХХ) прибудована веранда Особою 1 закінчена будівництвом та побудована для  поліпшення житлово-побутових умов. Прибудова орієнтована усередину двору, цілісність двору не порушує та відповідає вимогам санітарних, протипожарних норм, які встановлені ВСН ХХХ та ХХХ 2.08.01-89 та 2.01.02-85.  Після побудування прибудови експлуатація будівництва допускається і можливо зберегти прибудову для її подальшої експлуатації. (аркуші справи №ХХХ).

 Відсутність порушень прав інших осіб також підтверджується довідкою голови правління ЖБК «ХХХ» міста Одеси Особи 2 згідно якої ЖБК «ХХХ» не заперечує проти побудованої позивачем прибудови до балкону  квартири позивача; посвідченими головою правління ЖБК «ХХХ» міста Одеси Особа 2 згодами суміжного співвласника ХХХ,який проживає у квартирі «Адреса» та суміжного співвласника ХХХ, яка проживає у квартирі «Адреса».

             З урахуванням встановлених по справі обставин суд вважає, що побудована Особою 1 прибудова до балкону квартири, яка складається з веранди площею – ХХ кв.м., не призвела до порушень санітарно-технічних вимог і правил експлуатації цього багатоквартирного житлового будинку, не порушила права та інтереси  інших громадян, а поряд з цим поліпшила рівень благоустрою квартири «Адреса».

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

             На підставі вищевказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню як законний та обґрунтований та слід визнати за позивачем Особою 1 право власності на  квартиру «Адреса» , загальною площею – ХХ кв. м, житловою площею -ХХ, кв.м.

             Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 328, 331, 383 ЦК України, п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, суд ,-

В И Р І Ш И В:

            Позов   Особи 1 задовольнити.  

            Визнати за Особу 1 право власності на квартиру «Адреса» ,  загальною площею –ХХ кв. м., жилою площею –ХХ кв. м., яка складається з:  однієї жилої кімнати, площею –ХХ кв. м., кухні, площею –ХХ кв. м., санвузла, площею –ХХ кв. м., коридору, площею -  ХХ кв. м., балкону, площею – ХХ кв. м., веранди, площею –ХХ кв. м..

            Дане рішення є підставою  для  реєстрації у Комунальному  підприємстві  «ХХХ» за Особою 1 право власності на квартиру «Адреса» , загальною площею –ХХ кв. м., жилою площею –ХХ кв. м..  

              Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

               Суддя               підпис                       С.В. Рева