Справа № 667/9044/14-ц

н/п 2-п/766/104/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі – Кирпиченко І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.02.2015 року позов МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 9567,97 грн. та судовий збір в сумі 243,6 грн.

04.08.2016 року заявник подав заяву про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.02.2015 року, в якій просить скасувати це рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку вказуючи те, що вищевказане рішення отримав 10.05.2016 року, про судові засідання, які відбувалися по цивільній справі він та його представник не були належним чином повідомлені, жодної повістки про виклик до суду вони не отримували. Судові повістки надходили за місцем реєстрації заявника за адресою: АДРЕСА_1, однак заявник там не проживає, оскільки доступу до квартири не має, а за вищевказаною адресою мешкає колишня дружина із своїм чоловіком.

Представник в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник МКП «Херсонтеплоенерго» в судовому засіданні вважав, що заява задоволенню підлягає. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 667/9044/14-ц за позовом МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів цивільної справи № 667/9044/15-ц за позовом МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення вбачається, що судове засідання по вказаній справі було призначено на 15.01.2015 року та 11.02.2015 року відповідачу по справі були направлені судові повістки по час та місце слухання справи, проте судові повістки про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повернулися на адресу суду з відміткою пошти – за закінченням терміну зберігання. Даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи 11.02.2015 року у матеріалах справи не має.

Таким чином, суд вважає, що заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона по цивільній справі № 667/9044/14-ц по цивільній справі за позовом МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення підлягає скасуванню з підстав зазначених ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, а справа підлягає призначенню до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.02.2015 року по цивільній справі 667/9044/14-ц по цивільній справі за позовом МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 08 грудня 2016 року о 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Спічак