Справа № 344/16639/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1965/2016

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Вакарук В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Вакарук В.М.

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Християнська злагода" в особі Івано-Франківської філії кредитної спілки "Християнська злагода", заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання дій державних виконавців неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 13.12.2013 року та від 29.05.2014 року, зобов"язання винести постанови про закриття вказаних виконавчих проваджень, за апеляційною скаргою кредитної спілки "Християнська злагода" в особі Івано-Франківської філії кредитної спілки "Християнська злагода" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка "Християнська злагода" подала до суду скаргу на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, відповідно до якої, з урахуванням уточнень, просила визнати дії державних виконавців неправомірними, скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41225941 від 13.12.2013 року та про відкриття виконавчого провадження ВП №43466442 від 29.05.2014 року та зобов"язати винести постанови про відмову у відкритті вказаних виконавчих проваджень; визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ Середюка В.Ю. при прийнятті ним рішення про перерахування стягнутих коштів із боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в користь ОСОБА_2; зобов"язати усунути допущені ним порушення щодо розподілу стягнутих коштів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2016 року скаргу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник Івано-Франківської філії КС «Християнська злагода», посилаючись на порушення норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухвали суду, зазначає, що судом не в повному обсязі досліджено факт оскарження КС «Християнська злагода» дій державних виконавців. Висновок суду про ніби-то пропущений строк звернення зі скаргою до суду та не підтвердження заяви про поновлення строків належними доказами, є необґрунтованим. Скарга на неправомірні дії державних виконавців подана до суду після оскарження дій державних виконавців до начальників відповідних відділів ДВС з дотриманням вимог ч.1 ст.384 ЦПК України. У поданому до суду клопотанні про поновлення строку звернення до суду із скаргою обґрунтовано поважність причин пропуску звернення до суду. Зокрема, 13 листопада 2014 року кредитною спілкою отримано відповідь відділу ДВС, якою не врегульовано скарги у відповідності норм Закону України «Про виконавче провадження», а тому 20 листопада 2014 року, тобто через 7 днів, подано в суд скаргу, що відповідає вимогам ст.385 ЦПК України щодо строків подання скарги. Просив ухвалу суду скасувати, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

В засіданні апеляційної інстанції представники апелянта ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вимоги апеляційної скарги підтримали, інші сторони не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши доповідача, пояснення представників апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Встановлено, що 05.12.2013 року та 15.05.2014 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчі листи про стягнення з КС "Християнська злагода" на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 96 992 грн. 00 коп. та 112 089 грн. 03 коп, які за заявами останнього подано до ВДВС Івано-Франківського МУЮ до виконання, а 13.12.2013 року та 29.05.2014 року головними державними виконавцями ВДВС Івано-Франківського МУЮ Гнатюком В.Я. та Дем”янівим П.Б. було відкрито виконавчі провадження (а.с. 28- 33).

Не погоджуючись із вказаними постановами КС "Християнська злагода" 27.11.2014 року та 22.04.2015 року звернулась із скаргами до ВДВС Івано-Франківського МУЮ та до Управління ДВС в Івано-Франківській області, з приводу чого начальником ВДВС Івано-Франківського МУЮ надано відповіді від 13.02.2015 року № 02/9/В-1/2361 та 03.09.2015 року №37421, а із скаргою в суд вони звернулися тільки 20.11.2015 року (а.с.7, 120-121, 128, 130).

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що ним відповідно до вимог ст.385 ЦПК України в строк подано скаргу до суду, оскільки на його останню скаргу було надано відповідь 13.11.2015 року, а в суд він звернувся 20.11.2015 року, оскільки даний факт спростовується вищезазначеними доказами. Крім того, на листі-відповіді ДВС є особиста відмітка представника КС «Християнська злагода» ОСОБА_9 про його одержання ним 05.10.2015 року (а.с.130).

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 385 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник директор КС "Християнська злагода" про порушення своїх прав дізнався 24.02.2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується копією заяви від 20.02.2015 року.

Крім цього, в період з жовтня 2014 року по квітень 2016 року здійснювалися стягнення коштів з КС "Християнська злагода" на користь ОСОБА_2 на виконання рішення Івано-Франківського міського суду, про що скаржнику також було відомо (а.с.174-201).

Таким чином, зважаючи на подані скаржником КС "Християнська злагода" 27.11.2014 року та 22.04.2015 року скарги до начальника відділу ДВС, суд правильно вважав, що скаржником пропущено строки звернення до суду - 20.11.2015 року із скаргою на неправомірні дії державних виконавців ДВС Івано-Франківського МУЮ, а подане клопотання про поновлення пропущених строків не підтверджує поважність пропущення строку в період з 05.10.2015 року по 20.11.2015 року.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про залишення скарги КС "Християнська злагода" без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового або зміни рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки "Християнська злагода" в особі Івано-Франківської філії кредитної спілки "Християнська злагода" відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: П.І. Проскурніцький

Л.В. Ясеновенко