копія

Провадження № 11-кп/792/448/16

Справа № 686/25077/14-к Головуючий в 1-й інстанції Трембач О. Л.

Категорія: ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України Доповідач Курдзіль В. Й.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Курдзіля В.Й.,

суддів: Бережного С.Д., Вітюка В.Ж.,

з участю:

секретарів судового засідання Інжиєвської Ю.А., Коростелкіної Ю.І.,

прокурорів Гаврилюк І.О., Леськіва В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12013240010006666 від 17 жовтня 2013 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького місьрайонного суду від 18 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого:

- 13 листопада 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- 02 липня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України – 8 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 187 КК України – 11 років позбавлення волі, із конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Солом’янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, остаточно ОСОБА_1 призначено 13 років 6 міс. позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла, зарахувавши в такий строк частково відбуте ним покарання за попереднім вироком з 29.07.2014 року по 17.04.2016 року, включно. Термін відбування покарання рахувати з 18.04.2016р..

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_1 в строк покарання термін його попереднього ув'язнення з 22 січня 2016 року по 17 квітня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 71 402.85 грн. матеріальної та 200 000 грн. моральної шкоди.

За вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він близько 19 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року попередньо домовившись із невстановленою особою, вчинив розбійний напад на ОСОБА_4, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, близько 19 год. 17 жовтня 2013 року, ОСОБА_5 попередньо домовившись та обговоривши деталі розбійного нападу спрямованого на заволодіння чужим майном, з невстановленою особою, знаходився неподалік будинку 12/1, по вул. Старокостянтинівське шосе м. Хмельницького, очікуючи на потерпілого ОСОБА_4 Отримавши відповідний сигнал з мобільного телефону невстановленої особи про те, що потерпілий рухається в напрямку місця свого проживання, ОСОБА_5 розпочав рух назустріч останньому. Розминувшись з потерпілим, за зупинкою громадського транспорту, навпроти будинку № 12/1, по вул. Старокостянтинівське шосе, м. Хмельницького та діставши з правого рукава своєї куртки невстановлений предмет, знаходячись позаду потерпілого, наніс ним останньому удар по голові, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю обличчям до низу. В той момент коли ОСОБА_4 намагався підвестись, ОСОБА_1 наніс ще один удар зазначеним предметом в голову потерпілого, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв’язку з настанням смерті потерпілого. Після чого, ОСОБА_1 вихопив належну ОСОБА_4 сумку, в середині якої знаходились 22 000 російських рублів, 200 євро, 2 000 доларів США, 30 000 грн., дві монети круглої форми «10 рублей 1904 г.», 3 закордонних паспорта, заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 53 605, 46 грн. Після чого ОСОБА_1 перетнув проїжджу частину вул Старокостянтинівське шосе м. Хмельницького та побіг у напрямку виїзду з м.Хмельницького, в напрямку м. Старокостянтинова, де на нього очікувала невстановлена особа на автомобілі марки «Део».

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду щодо ОСОБА_1 у частині призначення покарання змінити та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна., крім житла.

Вважає, що судом не було належним чином взято до уваги те, що ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, щиро розкаявся, чим сприяв розкриттю злочину. Окрім того, ОСОБА_1 бажає стати на шлях виправлення і налагодити своє життя.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора про законність та обґрунтованість вироку, обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у скоєних злочинах за викладених у вироку обставинах ґрунтується на доказах, одержаних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених і не оспорюється в апеляційній скарзі, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Відповідно до норм, передбачених ч.1 ст.404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Всім наведеним у вироку доказам суд дав належну оцінку і дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України.

Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом’якшують і обтяжують його.

При цьому суд першої інстанції в повній мірі врахував обставини, на які є посилання в апеляційній скарзі, зокрема те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся і визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання”, при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком. У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК України) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК України ) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов’язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м’які види покарання.

Згідно приписів ч.4 ст.70 КК України, у цьому випадку в строк покарання за сукупністю злочинів зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий за аналогічні злочини і знову вчинив новий злочин, яким спричинено смерть потерпілому, підстав для зміни вироку і пом’якшення йому покарання, про що порушено питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Призначене покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений до вступу вироку у законну силу з 18 квітня 2016 року перебував під вартою в умовах СІЗО, йому слід перерахувати цей строк у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Хмельницького місьрайонного суду від 18 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 – без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі за період з 22 січня 2016 року по 11 серпня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_6