АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

Дело № 22-а-2062-ф /2006 р.                      Головуючий суду першої інстанції

Бєлоусов Е.Ф.

Судця доповідач суду апеляційного суду Мудрова В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого - судді Ломанової Л.О.,

Суддів -                       Притуленко О.В.

Мудрової В.В.

При секретарі -         Цендрі О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до суддів Ленінського районного суду - Українець Л.І., Зверева Г.С, Пономаренко А.В. про визнання дій колегії суддів противоправними та скасування ухвали Ленінського районного суду від 26.05.2006 року про відмову в прийняті додаткової постанови в справі адміністративної юрисдикції № 2-а-96/2006 року за його позовом про визнання рішення Семисотської сільської територіальної виборчої комісії № 1 від 11.04.2006 року противоправним та його скасування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду АРК від 04 вересня 2006 року -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суддів Ленінського районного суду - Українець Л.І., Зверева Г.С, Пономаренко А.В. про визнання дій колегії суддів противоправними та скасування ухвали Ленінського районного суду від 26.05.2006 року про відмову в прийняті додаткової постанови в справі адміністративної юрисдикції № 2-а-96/2006 року за його позовом про визнання рішення Семисотської сільської територіальної виборчої комісії № 1 від 11.04.2006 року противоправним та його скасування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що судді Українець Л.І., Зверева Г.С, Пономаренко А.В., при розгляді його заяви про ухвалення додаткової постанови, порушили норми матеріального та процесуального права, тобто 25 квітня 2006 року вказані судді у зв'язку з самовідводами постановили ухвалу, якою відправили справу на розгляд у Феодосійський міський суд.

Однак, вказані судді 26 травня 2006 року по даної справі постановили ухвалу, якою відмовили йому в задоволенні його заяви про прийнятті додаткової постанови.

Ухвалою Керченського міського суду від 04 вересня 2006 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суддів Ленінського районного суду Українець Л.І., Зверева Г.С, Пономаренко А.В. про визнання дій колегії суддів противоправними та скасування ухвали Ленінського районного суду від 26.05.2006 року в адміністративній справі № 2-а-96/2006 р. закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де ставить питання про скасування ухвали Керченського, міського суду АРК від 04.09.2006 року та ухвалення нового рішення.

Вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 195 КАС України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

При вирішенні питання про закриття провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що згідно статей 126 і 129 Конституції України рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя можуть оскаржуватися у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій , що одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатись у вирішення справи незалежним судом.

На думку колегії судів такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд (суддя) як орган (особа), якій здійснює правосуддя не може бути відповідачем у справі, крім випадків, коли суд (суддя) виступає як звичайна установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства,, відповідає вимогам чинного законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не містять ознак неправильного застосування судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі вказаного і керуючись статтею ч. 1 ст. 195, п.1. ч.1 ст. 199, 200, 206 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду АРК від 04 вересня 2006 року - відхилити.

Ухвалу Керченського міського суду АРК від 04 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду з дня набрання законної сили.