ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

    04.09.2009 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1. (далі - позивач) до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач), третя особа - ПП «Бізнес Інфо Т № 1», в якій позивач просить скасувати рішення реєстратора ОСОБА_2. від 28.05.2009 реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1, номер запису ІНФОРМАЦІЯ_2в книзі 7 про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості по вул. АДРЕСА_1 у місті Запоріжжя за Приватним підприємством «Бізнес Інфо Т № 1»; витребувати у відповідача інвентарну справу на об'єкти нерухомості розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1, витребувати у прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя матеріали дослідчої перевірки заяви ОСОБА_1., ОСОБА_1. про незаконні дії ОП «ЗМБТІ»; зупинити виконання рішення реєстратора ОСОБА_2. від 28.05.2009 реєстраційний номерІНФОРМАЦІЯ_1, номер запису ІНФОРМАЦІЯ_2в книзі 7 про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості по вул. АДРЕСА_1 у м.Запоріжжі за Приватним підприємством «Бізнес Інфо Т № 1» до вирішення справи по суті, заборонити відповідачеві вчиняти реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості «побутове приміщення № 6», інвентарний номер 7020, розташований за адресою м.Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб'єктом, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст. 104 КАС України д о адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, згідно із приписами зазначених положень ст. ст. 3, 104 КАС України, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою інших суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

У тому ж випадку, коли суб'єкт владних повноважень не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом.

З вимог позивача виходить, що третя особа - ПП «Бізнес Інфо Т № 1» набула право власності на будівлю по вул. АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі. Отже, на підставі приватних відносин, між позивачем та третьою особою виник приватно-правовий спір, а саме спір з приводу правомірності набуття права власності на будівлю по вул. АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі.

Згідно з ч. 6 ст. 319 Цивільного кодексу України держава не втручається у здійснення власником права власності, а отже, пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі викладеного, суддя вважає, що заявлені позовні вимоги не підпадають під визначення публічно-правового спору, а стосуються захисту цивільного права позивача, тому такі вимоги не можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі, а повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, 18, 109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

    Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ПП «Бізнес Інфо Т № 1» про скасування рішення реєстратора.

    Копію ухвали та позовну заявою із усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 Михайлівні.

    Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                      О.В. Прудивус