АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

Справа № 22-а-210-Ф/07       Головуючий суду першої інстанції                                Білоусов Е.Ф.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                Мудрова В.В.

УХВАЛА

16 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді     Ломанової Л.О.,

суддів:                               Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.,

при секретарі                   Цендра О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Керченської міської ради, Управління житлово - комунального господарства, Територіального комунального житлово - експлуатаційного підприємства та Комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду про стягнення вартості ремонту та заміни обладнання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду АРК від 28 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Керченської міської ради, Управління житлово - комунального господарства, Територіального комунального житлово - експлуатаційного підприємства та Комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду про стягнення вартості ремонту та заміни обладнання.

Ухвалою Керченського міського суду АРК від 28.11.2006 року відмовлено у відкритті провадження по вказаної справі. Суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження по справі порушені норми процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалою судді Керченського міського суду АРК від 28 листопада 2006 року відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ встановлена частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України і

містить виключний перелік спорів, які підлягають вирішенню у судах у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1 мотивований тим, що у зв'язку з договором, укладеним з Територіальним комунальним житлове -експлуатаційним підприємством, останній зобов'язаний оплатити вартість ремонту та заміни обладнання в її квартирі АДРЕСА_1, але ухиляється від виконання зобов'язань. Позивач вказує на те , що відповідачами порушуються вимоги Законів України « Про житлово-комунальні послуги» та «Про захист прав споживачів».

Оскільки вимоги до міської ради заявлені не як до суб'єкта владних повноважень з використанням владних відносин, а як до власника житлового фонду у зв'язку з порушенням умов договору про надання послуг та стягнення збитків, висновок суду про те , що спір повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства ,слід визнати обгрунтованим.

Підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями ч.1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 199, 206 КАС України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Керченського міського суду АР Крим від 28 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання законної сили.